Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Monika Kráľová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010683
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010683.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 14. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ Z., nar. X.XX.XXXX v C., okres A., trvale bytom
P., okres W., bez pracovného pomeru,

2/ L., nar. X.X.XXXX C., okres A., trvale

bytom P., okres W., bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v období od 14. marca 2015 do 30. júna 2015, v P., okres W., ako rodičia školopovinného mal. Q.,

nar. X.X.XXXX., žiaka Špeciálnej základnej školy v P., zanedbali starostlivosť o jeho výchovu a povinnú
školskú dochádzku, v dôsledku čoho v uvedenom období školského roka 2014/2015 bezdôvodne
vymeškal 359 vyučovacích hodín, hoci boli na záškoláctvo školou opakovane upozorňovaní,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona

s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona a
z a t o i m u k l a d á

1/ Z.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona,
§ 37 písm. m) Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.2/ L. I.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona,

§ 37 písm. m) Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný
vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej
práce neviedol riadny život alebo zavinene nevykonal práce v určenom
rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení
trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za
každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného

trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.