Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203397
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Svitana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215203397.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra SR, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti povinnému: I. Z., nar. XX.XX.XXXX,
V. XXX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Dukelská štvrť 941/10, 018 41 Dubnica nad
Váhom, o vymoženie 30,00 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Klaudie Boorovej
Dzurikovej, so sídlom Exekútorského úradu Bánovce nad Bebravou, Mlynská 3, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii zo dňa 09.11.2015 z a m i e t a .

II. Súd návrh povinného na povolenie odkladu exekúcie zo dňa 09.11.2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Mgr. Klaudiu Boorovú Dzurikovú
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vykonaním exekúcie na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Bánovciach nad Bebravou - Rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. Q.-XXX/DI-PBN-XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX.

Dňa 13.11.2015 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým súdu predložil námietky
povinného, ktoré boli na exekútorský úrad doručené dňa 11.11.2015. Súdny exekútor k námietkam

uviedol, že povinný namieta, že t.č. je v ÚVTOS, kde nie je pracovne zaradený a nie je schopný plniť
daný záväzok, a preto chce danú exekúciu pozastaviť. Takéto pozastavenie je v danom exekučnom
konaní podľa názoru súdneho exekútora neopodstatnené, keďže exekučným titulom je Rozkaz o uložení
sankcie za priestupok, z ktorého nevyplývajú žiadne úroky z omeškania ani in príslušenstvo, ktoré by
danú pohľadávku plynutím času navýšilo.

Z podania povinného, ktoré je datované 09.11.2015 a súdnemu exekútorovi bolo doručené dňa
11.11.2015, súd zistil, že podľa obsahu ide o námietky povinného proti exekúcii a súčasne o návrh
povinného na povolenie odkladu exekúcie. Povinný v tomto podaní uviedol, že sa nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody, a to zapríčinilo stav hmotnej núdze a neschopnosť riadne a načas splácať svoje
záväzky, keďže v ÚVTOS nie je zaradený do práce z dôvodu, že počas výkonu trestu navštevuje SOU,
čiže nemá žiadny príjem a má len sporadický a nepravidelný príjem od matky, ktorý však nestačí ani

na uhradenie trov spojených s výkonom trestu a táto forma rodinnej podpory je na nízkej úrovni a
je nepravidelného charakteru, a preto uviedol, že nie je schopný garantovať ani splátky na najnižšej
nominálnej úrovni. Povinný uviedol, že na základe toho namieta exekúciu a žiada orgán, ktorý vydal
upovedomenie o začatí exekúcie o jej dočasné zastavenie do doby, kým si odpyká nepodmienečný trest
odňatia slobody a uviedol, že po výkone trestu sa zamestná a bude viesť riadny život, čo znamená, že
riadnym spôsobom splatí pohľadávky voči svojej osobe a exekučné príkazy.Súd zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 06.11.2015 a námietky
boli odovzdané na poštovú prepravu dňa 10.11.2015. Námietky povinného boli teda zaslané v zákonnej
14-dňovej lehote na podanie námietok.

Oprávnený sa vyjadril k námietkam povinného a k jeho návrhu na odklad exekúcie a uviedol, že
skutočnosti uvedené v námietkach povinného neodôvodňujú zastavenie exekúcie podľa ustanovení §
57 Exekučného poriadku ani odklad exekúcie podľa § 56 Exekučného poriadku, nakoľko povinný sa
vlastnou vinou ocitol v situácii, ktorá zhoršila jeho sociálne a ekonomické postavenie a nenaplnil tak

zákonné podmienky inštitútu odkladu exekúcie. Výška pohľadávky nie je natoľko závažná, aby nebolo
možné dosiahnuť jej uspokojenie aj počas výkonu trestu povinného. Na základe uvedeného oprávnený
navrhol, aby súd námietky povinného zamietol.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol

odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa § 56 ods. 10 Exekučného poriadku, exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť
písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej
dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v § 50 ods. 1
Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že exekučný titul je právoplatný a
vykonateľný a pohľadávka oprávneného nie je doposiaľ uhradená.

Povinný vo svojich námietkach neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a tiež nie sú dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, a teda
súd nemal za preukázané žiadne skutočnosti, na základe ktorých by námietkam povinného proti exekúcii
mohol vyhovieť a následne exekúciu zastaviť. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného,
ako ich uvádzal povinný v námietkach, sú predmetom zisťovania súdneho exekútora v exekučnom

konaní.

Rozkaz o uložení sankcie za priestupok je právoplatný a vykonateľný, a teda je spôsobilým exekučným
titulom. Povinný podanými námietkami voči exekúcii nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti alebo

že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe uvedeného možno skonštatovať,
že exekúcia sa začala oprávnene na základe vykonateľného exekučného titulu. Povinný neuviedol a
nepreukázal žiaden z dôvodov, na základe ktorého by mohol súd vyhovieť námietkam proti exekúcii, a
preto súd námietky povinného proti exekúcii zamietol (výrok I.).

Povinný vo svojom podaní zo dňa 09.11.2015 označenom ako "Námietky proti exekúcii" súčasne
požiadal o dočasné zastavenie exekúcie do doby, kým si odpyká nepodmienečný trest odňatia slobody.
Súdpreskúmaltútožiadosťpovinnéhoakonávrhnapovolenieodkladuexekúciepodľa§56Exekučného
poriadku a dospel k záveru, že povinný nesplnil prvý predpoklad na odklad exekúcie podľa § 56 ods. 1Exekučného poriadku ("bez svojej viny"), nakoľko povinný sa vlastnou vinou ocitol v nepriaznivej situácii
tým, že si odpykáva trest v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Povinný neuviedol iné dôvody pre
odklad exekúcie (podľa § 56 ods. 3 alebo 4 Exekučného poriadku) a súd zistil, že neexistujú ani dôvody

podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku. Keďže nie sú splnené podmienky na odklad exekúcie v zmysle
§ 56 ods.1 Exekučného poriadku a ani v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a návrh povinného na odklad exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 50 ods. 4, § 56 ods. 8 Exekučného poriadku,
§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).