Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211401
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., ul. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
ul. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému L. X., B.. X.XX.XXXX, X. T.,
D.. L.. V. XXXX/XX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom pre konanie P. Č.,
zamestnancom Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 170,87 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 170,87 eur, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy
7,69 eur od 26.12.2012 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 40,75 eur od 26.1.2013
do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 37,49 eur od 26.2.2013 do zaplatenia, ročný

úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 37,14 eur od 26.3.2013 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 8,25
% zo sumy 47,80 eur od 26.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 80,46 eur, z toho na účet
žalobcu sumu 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu žalobcu
sumu 63,96 eur titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca ( právny predchodca žalobcu ) uzavrel so
spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava ( žalobcom ) „Zmluvu o postúpení pohľadávok“ dňa

20.11.2014, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok, vrátane pohľadávky voči žalovanému
v tomto konaní vedenú pod referenčným číslom 911260010. Pohľadávka žalobcu v tomto konaní
predstavuje celkovú sumu 170,87 € za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému, ktoré mu boli
vyúčtované jednotlivými faktúrami : č. 7212611355 na sumu 7,69 € splatnú 25.12.2012, č. 7300212748
na sumu 40,75 € splatnú 25.1.2013, č. 7301273569 na sumu 37,49 € splatnú 25.2.2013, č. 7302435285
na sumu 37,14 € splatnú 25.3.2013, č. 7312984620 na sumu 47,80 € splatnú 25.12.2013. Žalovaný
doposiaľ tieto faktúry nezaplatil, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa 28.7.2015 vydal platobný rozkaz pod
číslom 10C/294/2015-39, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi EOS KSI
Slovensko, s.r.o. vo výške 170,87 € spolu s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm
odo dňa splatnosti jednotlivých vyúčtovacích faktúr do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške
80,46 €.

Uvedený platobný rozkaz však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, pretože sa toho
času zdržiava mimo územia SR (Veľká Británia). Žalovanému tak na ochranu práv v tomto konaní bol
ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p..Súd vo veci nariadil pojednávanie. Uznesením na tomto pojednávaní vyššie citovaný platobný rozkaz
č. 10C/249/2015 z 28.7.2015 v celom rozsahu zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p., pre nemožnosť jeho
doručenia adresátovi do vlastných rúk.

Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového
materiálu súd zistil tento skutkový stav :

Súd z predložených listinných dôkazov žalobcom mal jednoznačne za preukázané, že spoločnosť

Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca postúpila predmetnú pohľadávku vo výške 170,87 € na
postupníka - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, žalobcu v tomto konaní na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014.

Žalovaný využíval telekomunikačné služby predchodcu žalobcu, za ktoré riadne a včas nezaplatil,
vznikol mu tak dlh v uvedenej výške, čo bolo jednoznačne preukázané vyššie citovanými vyúčtovacími

faktúrami. Nezaplatením týchto faktúr v lehote ich splatnosti, sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do
omeškania a žalobca má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm, pretože žalovaný
na pokus o zmier zo dňa 31.3.2015 vôbec nereagoval.

Podľa§43ods.2Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,

Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa bodu 7.3 Všeobecných podmienok, poskytovateľ vystaví po skončení zúčtovacieho obdobia
faktúru. Poskytovateľ má právo na úhradu ceny za poskytnuté Služby vo výške zodpovedajúcej

mesačnému poplatku za príslušné zúčtovacie obdobie a cene za poskytnuté Služby, a to podľa Cenníka
platného v čase, keď bola Služba Účastníkom využitá.

Podľa bodu 7.7 VP, účastník sa zaväzuje uhradiť ceny za Služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej
vo faktúre.

Žalobca tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.11.2012, Všeobecnými podmienkami T..Com.., Cenníkom
pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom účinným od 1.1.2012, pokusom o zmier zo dňa
31.3.2015 a tiež jednotlivými vyúčtovacími faktúrami.

Súd preto na základe zistených skutočností a predložených podkladov zaviazal žalovaného
na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 170,87 € žalobcovi, keďže nezaplatením za poskytnuté
telekomunikačné služby porušil dojednané zmluvné povinností.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( účinného do 31.1.2013), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaný doposiaľ dlžnú
sumu nezaplatil, čím sa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd preto priznal žalobcovi voči
žalovanému aj ním uplatnené zákonné úroky z omeškania z jednotlivých dlžných súm tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Výška úroku z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 ods.
1 citovaného nariadenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Ich náhradu v celkovej výške 80,46 € priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému.
Táto pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia
vo výške 63,96 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 18,26 € z hodnoty sporu : 1) prevzatie a príprava
zastúpenia, 2) podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po 8,39 €/ r. 2015/ + 20 % DPH v sume 10,66
€ podľa § 10/1, § 13a, § 16/3 a 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytované právne služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.