Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/49/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010155

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010155.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa
10.11.2015 v trestnej veci obžalovaného ml. W. K. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. W. K., nar. XX.X.XXXX, bytom P., W. XXXX/XX, toho času chovanec v Reedukačnom
centre X. - S.,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 7.9.2014 okolo 19,00 hod. na Lehotskej ulici v Novákoch, okres Prievidza, vošiel do neoploteného
dvora rodinného domu č. XXX/XX, poškodenej R. P., cez zatvorené neuzamknuté vchodové dvere vošiel
cez chodbu do obývacej izby, prezrel obsah kufra, šperkovnice, nič neodcudzil, vrátil sa na chodbu, kde

bol vyrušený majiteľkou domu a z miesta činu ušiel,

t e d a :

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l :

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona a § 119 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 13 (trinásť)

mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
ml. W. K. (ďalej len obžalovaný) o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 2Pv

591/14/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v rozsahu výroku o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny mal súd preukázané, že obžalovaný
neoprávnene vnikol do obydlia iného, čím tak po stránke subjektívnej ako i objektívnej naplnil zákonné
znaky skutkovej prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.

Súd k výroku o treste vykonal dokazovanie, v rámci ktorého vypočul obžalovaného, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi.

Obžalovaný sa k spáchaniu svojej trestnej činnosti priznal, jej spáchanie úprimne oľutoval.

Súdsaoboznámilislistinnýmidôkazmi,zktorýchvyplývacharakteristikaosobyobžalovaného,vyplývaz
nich, správa na č. 31-32, 33, že obžalovaný je chovancom Reedukačného centra Bystričany na podklade
rozsudku Okresného súdu Martin, v minulosti boli zaznamenané výchovné problémy maloletého. Je
zaradený do záučného kurzu poľnohospodárskej výroby. V škole sa snaží zapájať do vyučovacieho

procesu. Je ľahko ovplyvniteľný, preferuje pohybové aktivity. Správami č.l. 34, 35, z ktorých vyplýva, že
nebol postihnutý v priestupkovom konaní. Oboznámil sa s odpisom registra trestov č.l. 36, rozsudkom
č.l. 29-30, z ktorých vyplýva, že na obžalovaného sa hľadí, akoby bol 1-krát odsúdený, bol odsúdený pre
totožnú trestnú činnosť vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/94/14, kedy súd podmienečne upustil
od potrestania mladistvého a uložil mu súčasne skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

Pri ukladaní trestu súd, zohľadniac základné zásady ukladania trestu, zohľadniac ustanovenie § 34
odsek 1 Trestného zákona, pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac a vzhliadnuc u obvineného
jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona - okolnosť, že sa priznal a
oľutoval trestnú činnosť, jednu priťažujúcich okolností v zmysle § 37 písmeno m) Trestného zákona -

že bol už bol za trestný čin odsúdený, teda vyrovnaný pomer poľahčujúcich okolností a priťažujúcich
okolnosťami, a tým pri ukladaní trestu použitie ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona, zohľadniac
spôsob spáchania činu, berúc do úvahy i ostatné okolnosti, vyplývajúce z ustanovenia § 34 odsek 4
Trestného zákona, a aj vzhľadom na samotný postoj obvineného k trestnej činnosti, ktorý bol vyjadrený
jeho vyhlásením o uznaní viny, ostatné správy k osobe obvineného, potom súd dospel k záveru, že trest

odňatia slobody 2 mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
a § 119 odsek 1 Trestného zákona, pretože ide o osobu mladistvého páchateľa, sa mu podmienečne
odloží na skúšobnú dobu v trvaní 13 mesiacov, bude v dostatočnej miere plniť účel trestu tak z pohľadu
individuálnej ako i generálnej prevencie.

Takýto trest súd považoval za zákonný, primeraný a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.