Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Bc. Hana Žitňanská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/521/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614203559
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614203559.4

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: Q. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P. O. Z. XXXX/X, XXX XX I., o
vymoženie sumy 959,55 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 8213/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.
s., Karloveské rameno 8, Bratislava sp. zn. SR 04459/12 zo dňa 31.10.2012, pre vymoženie pohľadávky
vo výške 959,55 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 959,55 eur od 20.2.2012 do
zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6% ročne zo sumy 959,55 eur od 9.4.2012 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho konania vo výške 270,27 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.

Súdny exekútor požiadal na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/521/2014-26 zo dňa 9.10.2014 žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
28.10.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku má
exekútor do doručenia poverenia nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Žiadosť súdneho exekútora bola zamietnutá,
t. j. súdnemu exekútorovi nebolo vo veci udelené poverenie na vykonanie exekúcie a nebolo mu teda

ani doručené. Súdny exekútor si odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie ani náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov neuplatnil, preto mu náhrada trov exekúcie nebola priznaná.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.