Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Ps/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224560
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114224560.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v opatrovníckej veci: X. Q., Z.. XX.XX.XXXX,

X. B. Ž. X, K., v konaní zastúpená opatrovníčkou JUDr. D. V., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Piešťany, o návrhu X.. L. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. XXX, K., zastúpeného: JUDr. Roman Cibulka,
advokát, so sídlom Hlavná 13, Trnava, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje X. Q., Z.. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony celkom.

Súd ustanovuje X.. L. Z., Z.. XX.X.XXXX za opatrovníka nesvojprávnej X. Q..
Opatrovník je ako zákonný zástupca nesvojprávnej oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca

pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, každoročne predložiť súdu
vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Od doručenia tohto rozhodnutia X. Q. súd upúšťa.

Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.09.2014 bol súdu doručený návrh X.. L. Z. o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony jeho tety

X. Q., ktorá trpí ťažkou duševnou chorobou - Alzheimera a vzhľadom na uvedenú diagnózu užíva silné
sedatíva a lieky. Na základe uvedenej duševnej choroby nie je spôsobilá sa sama o seba starať a robiť
právne úkony. K návrhu dodatočne pripojil lekársku správu zo dňa 26.02.2015 vypracovanú ošetrujúcim
psychiatrom MUDr. M. Q..
Uznesením č. k. 19Ps/1/2014-21 zo dňa 15.06.2015 súd ustanovil X. Q. opatrovníčku pre konanie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, splnomocneného zástupcu navrhovateľa,

znaleckým dokazovaním znalkyne MUDr. E. Ž., keď konal v neprítomnosti opatrovníčky v súlade s
ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Splnomocnený zástupca navrhovateľa uviedol, že trvá na podanom návrhu, nemá žiadne pripomienky
k vypracovanému znaleckému posudku, z ktorého obsahu vyplýva, že X. Q. trpí duševnou poruchou
trvalého charakteru, nie je schopná žiadnych právnych úkonov, nie je schopná chápať zmysel a význam
tohto konania. Je toho názoru, že navrhovateľ spĺňa všetky predpoklady aby sa stal opatrovníkom.

Navrhovateľ uviedol, že žiada, aby súd X. Q. pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
X. Q. je sestrou jeho starého otca, nemá žiadne deti, je slobodná. Dôvodom pre podanie predmetného
návrhu je skutočnosť, že chce chrániť tetu, o čom predložil i lekársku správu, z ktorej vyplýva, že trpíduševnou poruchou, ktorá nemá len prechodný charakter. O skutočnosti, že zdravotný stav tety je vážny
svedčí aj to, že vôbec nespoznáva rodinu. O tetu sa stará opatrovateľka, ktorá jemu ani ostatnej rodine
neumožňuje kontakt s tetou. Naposledy bol s tetou v kontakte v januári 2015, kedy mu tetu opatrovateľka

priviedla len k bráne na jeho naliehanie, aby videl, že je zdravá a živá, avšak teta ho nepoznala.
Navrhovateľ zistil, že teta navštevuje pravidelne MUDr. M. Q., psychiatra, od ktorého predložil lekársku
správu, z ktorej vyplýva, že teta je liečená od roku 2010 pre Alzheimerovu demenciu ťažkého stupňa
vzhľadom na to, že nie je schopná si zabezpečiť základné životné potreby bez asistencie inej osoby, a
pretojejlekárdoporučilskúmaniespôsobilostinaprávneúkony.Tetabývauopatrovateľky,opatrovateľka

nakladá s jej majetkom a podľa jeho názoru sa uvedené hospodárenie s majetkom uskutočňuje bez
plnéhovedomiatety,ktorápodľanehoužniejeschopnázhodnotiťnásledkysvojhokonania.Navrhovateľ
uviedol, že s tetou mali veľmi blízky vzťah, chodila k nim na vianočné pobyty až do roku 2010 kedy sa
jej zhoršil zdravotný stav a nevládala chodiť už k nim. V minulosti tete ponúkali možnosť ubytovania
u nich doma, pretože býva v rodinnom dome kde sú uspôsobené priestory na bývanie i pre ňu. Jeho
manželka má kurz opatrovania od roku 2011 v súčasnosti je nezamestnaná a preto môže poskytnúť tete

celodennú starostlivosť. Taktiež jeho matka je na dôchodku a môže sa o ňu postarať.
Zo znaleckého posudku č. 44/2015 zo dňa 31.08.2014 MUDr. E. Ž., znalkyne v odbore zdravotníctvo,
odvetvie psychiatria súd zistil, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou a to demenciou Alzheimerovho
typu, aktuálne ťažkého stupňa. Prvé prejavy poruchy sú prítomné od roku 2008, s vplyvom na správanie
od roku 2009, s výrazným vplyvom na správanie od roku 2010, kedy bola potrebná hospitalizácia

na psychiatrii a stav bol uzatvorený ako demencia Alzheimerovho typu mierneho až stredne ťažkého
stupňa. X. Q. trpí duševnou poruchou trvalého charakteru s perspektívou zhoršovania i napriek
poskytnutej liečbe. Vplyvom duševnej poruchy prišlo u X. Q. k oslabeniu až vymiznutiu pamäťových
funkcií, oslabeniu úsudku, je ľahko ovplyvniteľná, vo svojom fungovaní je centrovaná na aktuálne
prežívanie, nie je schopná sa sama postarať ani o svoje základné potreby, porozumie len známym

opakovaným jednoduchým situáciám, je odkázaná na celodennú opateru a vedenie i v zaopatrení
základnýchživotnýchpotrieb.Vdanomprípadeniejemožnépredpokladaťzlepšeniezdravotnéhostavu.
Nepredpokladá, že by samotné vykonanie výsluchu X. Q. mohlo nepriaznivo pôsobiť na jej zdravotný
stav, z dôvodu že nevie pochopiť význam tohto konania. Nepriaznivý vplyv však môže byť spôsobený
zmenou prostredia, vystavenie sa novým podnetom, osobám, útrapami spojenými s dostavením sa na

konanie. Možno predpokladať úzkostnú reakciu s poruchami správania, a preto sa prikláňa k tomu, aby
X. Q. sa nemusela zúčastniť predmetného konania. Nepredpokladá, že by doručenie rozhodnutia vo
veci samej mohlo nepriaznivo pôsobiť na jej zdravotný stav.

Ustanovená opatrovníčka podaním doručeným súdu dňa 9.11.2015 uviedla, že rozhodnutie vo veci

ponecháva na úvahe súdu v závislosti od vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že X. Q. trpí vážnou duševnou poruchou, ktorá je

trvalého charakteru a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť akékoľvek právne úkony a byť nimi viazaná,
súd ju pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
Zároveň súd ustanovil X. Q. opatrovníka - jej synovca, ktorý zložil pred súdom sľub v súlade s
ustanovením § 180 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd s poukazom na závery znaleckého posudku upustil od doručenia rozhodnutia X. Q., v súlade s
ustanovením § 189 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 191 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.