Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204460
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204460.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: H. T., rod. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P. A. F.
XXX, právne zastúpeného: JUDr. Marta Konkoľová, advokátka, so sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa
proti žalovanému: Y. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P. A. F. XXX, v konaní o zaplatenie 1 610,52 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r í p ú š ť a zmenu žaloby v zmysle podania žalobcu zo dňa 6.4.2015, doručeného súdu

dňa 7.4.2015 v nasledujúcom znení:

„Súd určuje, že žalobca H. T., rod. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. A. F. č. XXX je vlastníkom
nehnuteľností vedených na LV č. XXX pre k.ú. P. A. F. evidovanom Okresným úradom, katastrálny odbor
v Starej Ľubovni pozemkov parcely KN-E č. XX/X o výmere 2896 m2 trvale trávne porasty, KN-E č.
XX/XXX vo výmere 1793 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 1097 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o

výmere 113 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 2344 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 17
m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 675 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 18 m2 orná
pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 476 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 201 m2 lesné pozemky,
KN-E č. XX/XXX o výmere 16 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 643 m2 záhrady, KN-E č.XX/XXX
o výmere 3359 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 11 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 4879

m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 79 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 23 m2 orná pôda,
KN-E č. XX o výmere 2 581 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 902 m2 trvale trávne porasty,
KN-E č. XX/XXX o výmere 37 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX o výmere 72 m2 zastavané plochy
a nádvoria, KN-E č. XX/XXX o výmere 2047 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 70 m2 záhrady v
podiele 1/4 k celku, na LV č. XXX pre k.ú. P. A. F. evidovanom Okresným úradom, katastrálny odbor
v Starej Ľubovni pozemkov parcely KN-E č. XX/XXX o výmere 10 937 m2 trvale trávne porasty, KN-

E č. XX/XXX vo výmere 229 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 11 m2 trvale trávne
porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 3231 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 932 m2
trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 8 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX o výmere 296
m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 35 379 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 18 m2 orná
pôda v podiele 1/4 k celku.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania ako budú vyčíslené v rozhodnutí súdu, a to všetko

v lehote 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku.“

II. Súd z a s t a v u j e konanie v časti týkajúcej určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným
na LV č. XXX pre k.ú. P. A. F. evidovanom na Okresnom úrade Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, a to
pozemkom parcela KN -E č. XX/XXX o výmere 201 m2, lesné pozemky, parcela KN-E č. XX o výmere 72
m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela KN-E č. XX/XXX o výmere 37 m2 trvale trávne porasty, parcela

KN-E č. XX/XXX o výmere 2 047 m2 záhrady a parcely KN-E č. XX/XXX o výmere 70 m2 záhrady.

III. V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j evec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o
trovách tohto konania. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáha určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV
č. XXX pre k.ú. P. A. F. evidovanom Okresným úradom, katastrálny odbor v Starej Ľubovni pozemkov

parcely KN-E č. XX/X o výmere 2896 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX vo výmere 1793 m2
záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 1097 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 113 m2 záhrady, KN-E
č. XX/XXX o výmere 2344 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 17 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX
o výmere 675 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 18 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere
476 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 201 m2 lesné pozemky, KN-E č. XX/XXX o výmere 16 m2
záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 643 m2 záhrady, KN-E č.XX/XXX o výmere 3359 m2 záhrady, KN-

E č. XX/XXX o výmere 11 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 4879 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX
o výmere 79 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 23 m2 orná pôda, KN-E č. XX o výmere 2 581
m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 902 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 37
m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX o výmere 72 m2 zastavané plochy a nádvoria, KN-E č. XX/XXX o
výmere 2047 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 70 m2 záhrady v podiele 1/4 k celku, na LV č. XXX

pre k.ú. P. A. F. evidovanom Okresným úradom, katastrálny odbor v Starej Ľubovni pozemkov parcely
KN-E č. XX/XXX o výmere 10 937 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX vo výmere 229 m2 trvale
trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 11 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 3231
m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 932 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o
výmere 8 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX o výmere 296 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere

35 379 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 18 m2 orná pôda v podiele 1/2 k celku.

Podaním doručeným súdu dňa 7.4.2015 žalobca spresnil petit podanej žaloby a žiadal, aby súd pripustil
zmenu žaloby s tým, že petit podanej žaloby bude znieť „Súd určuje, že žalobca H. T., rod. T., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom P. A. F. č. XXX je vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXX pre k.ú. P.

A. F. evidovanom Okresným úradom, katastrálny odbor v Starej Ľubovni pozemkov parcely KN-E č. XX/
X o výmere 2896 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX vo výmere 1793 m2 záhrady, KN-E č. XX/
XXX o výmere 1097 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 113 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere
2344 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 17 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 675 m2
orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 18 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 476 m2 záhrady,

KN-E č. XX/XXX o výmere 201 m2 lesné pozemky, KN-E č. XX/XXX o výmere 16 m2 záhrady, KN-E
č. XX/XXX o výmere 643 m2 záhrady, KN-E č.XX/XXX o výmere 3359 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o
výmere 11 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 4879 m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 79
m2 orná pôda, KN-E č. XX/XXX o výmere 23 m2 orná pôda, KN-E č. XX o výmere 2 581 m2 orná pôda,
KN-E č. XX/XXX o výmere 902 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 37 m2 trvale trávne

porasty, KN-E č. XX o výmere 72 m2 zastavané plochy a nádvoria, KN-E č. XX/XXX o výmere 2047 m2
záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 70 m2 záhrady v podiele 1/4 k celku, na LV č. XXX pre k.ú. P. A.
.F. evidovanom Okresným úradom, katastrálny odbor v Starej Ľubovni pozemkov parcely KN-E č. XX/
XXX o výmere 10 937 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX vo výmere 229 m2 trvale trávne porasty,
KN-E č. XX/XXX o výmere 11 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 3231 m2 trvale trávne

porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 932 m2 trvale trávne porasty, KN-E č. XX/XXX o výmere 8 m2 trvale
trávne porasty, KN-E č. XX o výmere 296 m2 záhrady, KN-E č. XX/XXX o výmere 35 379 m2 orná pôda,
KN-E č. XX/XXX o výmere 18 m2 orná pôda v podiele 1 k celku.
Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania ako budú vyčíslené v rozhodnutí súdu, a to všetko
v lehote 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku..“

Následne podaním doručeným súdu dňa 21.5.2015 vzal žalobca žalobu späť v časti týkajúcej sa určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX pre k.ú. P. A. F. evidovanom na Okresnom
úrade Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, a to pozemkom parcela KN -E č. XX/XXX o výmere 201 m2,
lesné pozemky, parcela KN-E č. XX o výmere 72 m2, zastavané plochy a nádvoria, parcela KN-E č.

XX/XXX o výmere 37 m2 trvale trávne porasty, parcela KN-E č. XX/XXX o výmere 2 047 m2 záhrady a
parcely KN-E č. XX/XXX o výmere 70 m2 záhrady.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na

pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na

konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd v tomto prípade nezistil žiadnu skutočnosť brániacu v zmysle citovaného § 95 O.s.p. pripusteniu

zmeny žaloby, kde osobitne poukazuje na to, že výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom
pre konanie o zmenenej žalobe, preto jej zmenu pripustil tak, ako bola navrhnutá podaním doručeným
súdu dňa 21.5.2015.

Súd zároveň rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom a v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami konanie čiastočne zastavil. Zároveň v prevyšujúcej
.časti vylúčil vec na samostatné konanie v zmysle § 112 ods. 2 O.s.p., kde bude rozhodnuté aj o trovách
celého konania.

Súd v závere poukazuje na skutočnosť, že jedným uznesením rozhodol aj o pripustení zmeny žaloby

ako aj o čiastočnom zastavení konania, nakoľko proti uzneseniu o pripustení zmeny žaloby podľa § 202
ods. 3 písm. f) O.s.p. nie je prípustné odvolanie a toto uznesenie bude právoplatné dňom doručenia.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku toho uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.