Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218690
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218690.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: Z.. Z. P., nar. X.XX.XXXX, bytom S., ul. Ž. č. X/XX,
zast. JUDr. Zlaticou Hammerovou, advokátkou so sídlom Prievidza, G. Švéniho č. 4/A, proti odporkyni:
OLA DAUBNER, s.r.o. so sídlom Prievidza, Necpaly, Lúčna č. 151/39, IČO 46 808 230, zast. JUDr.
Jozef Námešný, advokát so sídlom Prievidza, Nábrežie sv. Cyrila č. 47, o zaplatenie 301,20 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e uzavretý súdny zmier, ktorý znie:
Odporca sa z a v ä z u j ezaplatiť navrhovateľke 301,20 eur a nahradiť navrhovateľke trovy konania
a to trovy právneho zastúpenia 115,48 eur, trovy z titulu preddavku na znalecké dokazovanie 150,- eur
a hotové výdavky v súvislosti so znaleckým dokazovaním na poštovné 4,80 eur a 3,40 eur a zaplatený
súdny poplatok z návrhu na začatie konanie v sume 9,- eur, všetko najneskôr do 29.02.2016.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť štátu trovy konania 131,60 eur, na účet Okresného súdu Prievidza,
v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V r a c i a navrhovateľke Z.. P. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom S., ul. Ž. č. X/XX polovicu súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania 9,- eur. Vrátenie poplatku vykoná Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným 15.10.2014 uplatnila voči odporkyni nárok na zaplatenie 301,20 eur
spolu s úrokom z omeškania na tom základe, že zakúpila u odporkyni kostým značky LEO GUY
pozostávajúci zo sukne a twinsetu za kúpnu cenu 241,20 eur. Následne boli zistené na zakúpenom
výrobku vady, ktoré reklamovala a v dôsledku reklamácie odstúpila od kúpnej zmluvy. Domáha sa teda
vrátenia kúpnej ceny a rovnako úhrady nákladov spojených s uplatnením práva zo zodpovednosti za
vady vo výške 60,- eur za odborný posudok.

Odporkyňa najskôr žalovaný nárok neuznávala.

Súd vo veci vykonal znalecké dokazovanie znalcom z odboru textílie - technológia textilnej, odevnej a
pletiarskej výroby, výroby z textílií, a to P.. O. V. L., pričom bol podaný znalecký posudok č. 43/2015,
ktorý bol doručený účastníkom konania.

Povzájomnýchústnychprednesochuzavreliúčastnícipredsúdomzmiervzneníuvedenomvovýrokovej
časti rozsudku a navrhli zmier schváliť.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd horeuvedený súdny zmier schválil, pretože je v súlade so zákonom. Navrhovateľka po uplatnení
vád podaním reklamácie riadne a včas odstúpila od kúpnej zmluvy podľa § 507 ods. 1 a § 623 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Z titulu zrušenia zmluvy jej v súlade s § 457 Občianskeho zákonníka vzniká
nárok na vrátenie kúpnej ceny a naopak navrhovateľka je povinná vrátiť odporkyni predmetný kostým.

Odporkyňa je povinná v súlade s § 509 ods. 1 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj náklady spojené
s uplatnením práva zo zodpovednosti za vady vo výške 60,- eur zaplatené ako odmena za odborný
posudok.

Súčasťou zmieru bola i dohoda o trovách konania tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia,
preto súd o trovách konania nerozhodoval.

O povinnosti odporkyni nahradiť štátu trovy konania 131,60 eur - doplatenie odmeny za znalecký
posudok, súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. Vzhľadom na povahu uzavretého zmieru je povinná
odporkyňa podľa výsledku konania povinná nahradiť štátu trovy konania, ktoré vznikli zaplatením časti
odmeny za znalecký posudok.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v polovici 9,- eur súd rozhodol podľa § 11
ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p./

Proti tomuto rozhodnutiu v časti o náhrade trov štátu a vrátení súdneho poplatku je možné podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, dvojmo, práva ktorého podať odvolanie sa účastníci výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do súdnej zápisnice.