Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/75/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310204510
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2310204510.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky : P. Q., K.. X.X.XXXX, O. Z. Č.. XX, Š., zastúpená :
JUDr. Renátou Fardousovou, advokátkou, Hlavná 6, Šaľa, proti odporcovi : Ľ. S., K.. X.X.XXXX, O. Z.
XXX, o zaplatenie 3.070,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok vo výške 177,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, návrhom zo dňa 12.3.2010, doručeným

tunajšiemu súdu dňa 15.3.2010 žiadala, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 3.070,36 eur s
príslušenstvom titulom vrátenia finančných prostriedkov investovaných do výstavby rodinného domu.
Svoj návrh odôvodnila predovšetkým tými skutočnosťami, že napriek tomu, že stavebné aj kolaudačné
rozhodnutiekpredmetnejstavbebolovydanévýlučnenamenoodporcuakovýlučnéhovlastníkaparcely,
na ktorej mala stavba stáť, na výstavbe sa osobne aj finančne podieľali obaja.

Tunajší súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 27.8.2010 prerušil toto konanie do právoplatného
skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/242/2008. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.9.2010.
Následne súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 24.6.2013 prerušil toto konanie do
právoplatného skončenia dovolacieho konania vedeného na Najvyššom súde SR pod sp. zn.
6Cdo/227/2013 v právnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/242/2008. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 16.7.2013.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním zo dňa 4.11.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
5.11.2015 navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzala návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a to z dôvodu, že konanie vedené na Okresnom súde
Galanta pod sp.zn. 15C/242/2008 o určenie vlastníckeho práva bolo právoplatne skončené Rozsudkom

Najvyššieho súdu SR č.k. 6Cdo/227/2013 zo dňa 29.4.2015, pričom bola navrhovateľka v tomto konaní
úspešná, na základe ktorého predmet súdneho sporu zanikol. Súčasne navrhla, aby súd v uznesení o
zastavení konania o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva právo na
ich náhradu. Zároveň požiadala z dôvodu späťvzatia návrhu o vrátenie zaplateného súdneho poplatku
za návrh, kráteného v zmysle zákona (§ 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch).Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.
V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v spojení
s § 11 ods. 6 cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Navrhovateľka pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 184,- eur, ktorý sa krátený o 6,70 eura,
vo výške 177,30 eur vracia navrhovateľovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho

systému evidencie poplatkov a to dňa 3.11.2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Pošta, a.s..

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.