Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/245/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201140
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201140.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky Y.

Y., nar. X.N. XXXX, bytom X.I. XXXX/XX, H., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo 16.apríla 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 16.apríla 2014 potvrdzuje.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z 28.marca 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 25 %
miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú,

v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala. Poukázala na to, že jej zdravotný stav sa
nezlepšuje a obmedzuje ju v jej pracovnom i v osobnom živote. Žiadala, aby jej žiadosť o priznanie
invalidného dôchodku bola preskúmaná.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Ozrejmila vývoj jej zdravotných

ťažkostí i aplikovanú liečbu. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Pridržiavala sa
obsahu písomného vyjadrenia zo 17.septembra 2014, v ktorom bolo zdôraznené, že navrhovateľke sa
ani po opätovnom vyhodnotení jej zdravotných ťažkostí nepodarilo spochybniť vyslovený posudkový
záver. Naďalej bol konštatovaný pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 25 %.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so
žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkovlekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a

ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce

zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly X., odd. C, pol. 1, písm. a) možno pokles

pracovnej schopnosti poistenca pre chronický zápal čriev, divertikulózu, čiastočnú resekciu čreva alebo
iné črevné poruchy s trvalými symptómami (hnačky, spazmy čriev niekoľkokrát denne, obmedzenie
výkonnosti organizmu) vyjadriť v rozpätí 20-25 %.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného

dôchodku od 28.marca 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti
posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej
Bystrici. V posudku z totožného dňa vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky
z reumatologického, gastroenterologických a laboratórnych vyšetrení, z denzitometrie a enteroklýzy
z priebehu rokov 2012-2014 a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil iné bližšie určené

črevné funkčné poruchy so zaradením pod kapitolu X., odd. C, pol. 1, písm. a) v rámci prílohy č. 4
k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľka s dosiahnutým stredoškolským
vzdelaním sa v roku 2012 podrobila operácii pre nepriechodnosť čriev s rozrušením zrastov a resekciou
terminálneho ilea a ceka. Pretrvávajúce ťažkosti boli gastroenterológom hodnotené ako rozvíjajúci sa
syndróm krátkeho čreva. Jej hmotnosť aj výživa je primeraná, laboratórne parametre sú v norme,

nie je prítomná závažnejšia anémia, krvný obraz aj bielkoviny v norme. Denzitometria nepotvrdila
osteoporózu len osteopéniu. Pretrváva zvýšená hladina bilirubínu bez elevácie pečeňových testov a
bez pruritu. Bola vyšetrená reumatológom pre bolesti kĺbov, potvrdená bola koxatróza I. -II. stupňa,
bez obmedzenia pohyblivosti. Pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril 25 %. Uvedené posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania, bolo podkladom

pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár doplnil, že z reumatologického hľadiska
bolo aktuálne jej ochorenie hodnotené ako séronegatívna oligoatritída s nastavením na minimálnu
protizápalovú liečbu. Na zobrazovacích vyšetreniach boli popísané len počínajúce artrotické zmeny, bez
zvýšenia zápalových parametrov s minimálnymi prejavmi v krátkotrvajúcej liečbe. Naďalej považoval
za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie následky po operácii čreva bez zníženého stavu výživy, bez

porúch črevnej pasáže či krvácania.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej
invalidity posudzoval jej zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový
lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 27. augusta 2014

vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z totožných odborných lekárskych nálezov
ako prvoposudzovateľ i z doplnených gastroenterologických, laboratórnych, reumatologických, RTG
vyšetrení a MR vyšetrenia šľapy vpravo z priebehu roka 2014 a dospel k rovnakému posudkovému
záveru v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky i v percentuálnom vyjadrení
jej zníženej pracovnej schopnosti. V posudku doplnil, že pri rozvíjajúcom sa syndróme krátkeho čreva

nie sú podľa laboratórnych parametrov u navrhovateľky prejavy maldigescie alebo malnutrície, celkové
bielkoviny aj albumín sú v norme. Napriek udávaným hnačkám nemá väčší hmotnostný úbytok. Pre
zistenú ľahkú chudokrvnosť bola do liečby pridaná kyselina listová, hepatálne testy sú v norme.
Generalizovaná osteoartróza popísaná reumatológom je len počínajúca, bez funkčného obmedzenia
veľkých kĺbov rúk a nôh. Novo diagnostikovaná séronegatívna oligoartritída je s nízkou zápalovou

aktivitou, na liečbe dobre ovplyvnená, preto uvedené nepovažoval za posudkovo významné.

Posudkové stanovisko zostalo nezmenené aj po dodatočnom posudkovom vyhodnotení ďalších
odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka súdu predložila v rámci preskúmavacieho konania.Doplnil, že biopsiou tenkého čreva neboli zistené atrofické ani zápalové zmeny, biopsia zo sliznice
žalúdka a dvanástorníka preukázala akútny zápal sliznice žalúdka pri zistenej pozitivite Helicobacter
pyroli, ktorý je možné zlepšiť antibiotickou liečbou. Celiakia nebola potvrdená. Kolonoskopickým

vyšetrením gastroenterológ vylúčil syndróm krátkeho čreva, zvažuje diagnózu kolitického syndrómu.
Tento stav zatiaľ nie je diagnosticky doriešený. Reumatológom pri vyšetrení z apríla 2015 nebol
popísaný aktívny zápal kĺbov, neboli zvýšené zápalové parametre. Séronegatívna artritída je naďalej
hodnotená ako I. klinické štádium c. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej považoval
zažívacie ťažkosti pri ochorení tenkého čreva po čiastočnej resekcii s trvalými symptómami (hnačky,

spazmy) s obmedzením výkonnosti organizmu.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli

podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na

základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľky označila správne jej rozhodujúce
zdravotné postihnutie v súlade s diagnostickými závermi ochorenie tráviacej sústavy a na základe
klinických a laboratórnych prejavov tohto ochorenia ho správne zaradila pod príslušnú položku v
rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pokles jej pracovnej schopnosti vyjadrila na hornej
hranici možného percentuálneho rozpätia. Posudkový záver bol podrobne, vecne a logicky v súlade

s posudkovými a zákonnými kritériami odôvodnený tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Správne
nepovažoval za posudkovo významné jej pridružené zdravotné ťažkosti, pretože ani jedno z nich
nedosahovalo posudkovo významný stupeň závažnosti tak ako to bolo v posudkoch konkretizované.

Vyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka zaslala

súdu v novembri 2015, pretože denzitometrickým vyšetrením zistená osteopénia nemá posudkový
význam, hematologické, reumatologické, chirurgické nálezy nepreukázali závažnejší, prípadne iný stav
jej zdravotných ťažkostí než ten, ktorý už bol posudkovo zhodnotený. Jej pretrvávajúce ťažkosti je
potrebné diagnosticky doriešiť a preto bola objednaná na hospitalizáciu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, ktorý sa dotýkal aktuálnych zdravotných ťažkostí
navrhovateľky dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jej invalidita nevznikla, pretože
v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu jej pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že jej nárok na invalidný
dôchodok nevznikol, pretože predpokladom možnosti jeho priznania je vznik invalidity poistenca.

Správne preto napadnutým rozhodnutím jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla.

Náhradutrovkonaniakrajskýsúdnavrhovateľkenepriznal,pretoževkonanínebolaúspešná rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jdoručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné

popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebopostup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.