Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219464
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114219464.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky O. E., F.. XX. XX. XXXX, T. U. XXX/XX, T.Á.
T.,protiodporcoviPROFICREDITSlovakia,s.r.o.sosídlomPribinova25,Bratislava,vkonanízastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233
516, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 175,04 Eur na
účet právneho zástupcu odporcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 08. 09. 2014 domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku
Slovenského arbitrážneho súdu, zriadeného spoločnosťou Slovak arbitration court, s.r.o. so sídlom

Krížna 56, Bratislava, vydaného rozhodcom D.. M. J. H. J.. W.. XX/XX/XX C. XX. XX. XXXX.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 21. 09. 2015 vzala návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil z dôvodu, že po nahliadnutí do návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku zistila,
že podpis na tomto návrhu nie je jej vlastnoručný, pričom má vedomosť o tom, kto tento návrh mohol
podpísať a zvažuje na túto osobu podať trestné oznámenie.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže navrhovateľka ako jediná má dispozičné právo s návrhom ako takým, vzala návrh späť a to
aj napriek tomu, že tento návrh na začatie konania neobsahuje jej vlastnoručný podpis, teda zavinila
zastaveniekonania,apretojepovinnáuhradiťodporcovinaúčetjehoprávnehozástupcutrovyprávneho
zastúpenia v sume 175,04 Eur.

Odporca si ako úspešný účastníkov vyčíslil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhl. MS SR č.

655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov, a to za dva úkony právnej pomoci - prevzatie veci a podanie vyjadrenia k návrhu na začatiekonania zo dňa 12. 02. 2015, hodnota 1 úkonu právnej pomoci je vo výške 64,54 Eur, t.j. 2 x 64,54 Eur
t.j. 129,08 Eur + 2 x režijný paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH, spolu 175,04 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.