Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/77/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106201746
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4106201746.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O. Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v Registri spoločností
British Virgin Islands pod č. 1503447, zastúpený Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák, s.r.o., Astrová
2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: VEKOS NITRA, s.r.o., Štefánikova 148, 949
01 Nitra, IČO: 36 534 552, (vymazaný z obchodného registra dňa 26.9.2015), o vymoženie sumy 305,15

eura s príslušenstvom, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi, so sídlom
Exekútorského úradu: Švermova 273, 924 01 Galanta, náhradníkovi za JUDr. Emila Vančíka, so sídlom
Exekútorského úradu: Rákocziho 12, 940 01 Nové Zámky, trovy exekúcie v sume 10,96 eur.

III. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom Exekútorského úradu: ul. Andreja
Hlinku 3858/1, 917 01 Trnava, trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V priebehu exekučného konania začatého dňa 25.1.2006 Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) vydal
uznesenie č.k. 11Er/77/2006-24 zo dňa 16.7.2005 v ktorom vyhovel návrhu oprávneného na zmenu

súdneho exekútora, tak že vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu, so
sídlom Exekútorského úradu: ul. Andreja Hlinku 3858/1, Trnava a následne priznal súdnemu exekútorovi
JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi, so sídlom Exekútorského úradu: Švermova 273, Galanta, náhradníkovi
za JUDr. Emila Vančíka, so sídlom Exekútorského úradu: Rákocziho 12, Nové Zámky, trovy exekúcie
v sume 10,96 eur. Predmetné uznesenie sa povinnému nepodarilo doručiť. Zásielka sa vrátila súdu s
označením „adresát je neznámy“.

Súd z výpisu z Obchodného registra Nitra zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR
109/2013-77 zo dňa 04.06.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2015, bola zrušená
obchodná spoločnosť VEKOS NITRA, s.r.o. bez likvidácie. Z obchodného registra Okresného súdu v
Nitre odd. Sro, vložka č. 11701/N sa vymazáva dňom 26.09.2015 obchodná spoločnosť VEKOS NITRA,
s.r.o. so sídlom Štefánikova 148, 949 01 Nitra, IČO: 36 534 552.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

OSP), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 OSP každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom
rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 ods. 1 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní
s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia

sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku , alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Súd z výpisu z obchodného registra mal za preukázané, že povinný bol dňa 26.9.2015 vymazaný bez
právneho nástupcu. Výmazu spoločnosti predchádzalo zrušenie spoločnosti bez likvidácie. Podľa § 68
ods. 2 Obchodného zákonníka, likvidácia sa nevyžaduje ani v prípade, ak spoločnosť nemá žiadny
majetok, to znamená, že ak z dôvodu likvidácie spoločnosti dôjde k zastaveniu exekúcie, prvotným

dôvodom na zastavenie exekúcie je nemajetnosť spoločnosti. Súd na základe vyššie uvedených
skutočností musel preto postupovať v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v spojitosti s §
58 ods. 1 Exekučného poriadku a exekúciu pre nemajetnosť povinného zastaviť.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za

stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Nakoľko o výške trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, so sídlom Exekútorského
úradu: Švermova 273, 924 01 Galanta, náhradníka za JUDr. Emila Vančíka, so sídlom Exekútorského
úradu: Rákocziho 12, Nové Zámky, bolo právoplatne rozhodnuté, súd v ďalšom konaní už len zaviazal
oprávneného na trovy exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Súd zároveň súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom Exekútorského úradu: ul.
Andreja Hlinku 3858/1, Trnava, trovy exekúcie nepriznal, nakoľko poverený súdny exekútor nedisponuje
právoplatným uznesením o zmene súdneho exekútora a ani poverením na vykonanie exekúcie,
ktoré sa nachádza v exekučnom spise č. EX 28/2006, predloženého súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Kapronczaiom. S poukazom na uvedené skutočnosti súdny exekútor nemohol bez poverenia

a právoplatného uznesenia o zmene súdneho exekútora vykonávať exekúciu a preto mu žiadne trovy
nemohli ani vzniknúť.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a z vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „OSP“) na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.