Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115011170
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115011170.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému A. S.

pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, 2 písmeno a/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1
Trestného poriadku, dňa 02.12.11.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: A. S. Q. P. C. P. F. P. H. G. L. , nar. XX.XX.XXXX v Kremnici, trvale bytom
H., C. V. Č.. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

v presne nezistených dňoch v roku 2013 na rôznych miestach v meste T. Z., ako štatutárny zástupca
poľovníckej organizácie „Lovecký spolok ORO“ so sídlom: Rázusova 42, Nitra, IČO: 42048184 vyžiadal
rôzne peňažné prostriedky určené na zabezpečenie výkonu práva poľovníctva pre tento spolok, ktoré
prisľúbil zabezpečiť odo dňa 01.01.2014 na dobu 10 rokov a za vyššie uvedeným účelom mu následne:
- poškodený Z. D. na päť krát v hotovosti v T. Z. odovzdal spolu sumu 5.000,- Eur,

- poškodený A. O. zaslal bezhotovostným prevodom na účet č. 2922836727/1100 vedený v Tatra banke
a.s. patriaci Loveckému spolku ORO, sumu 1.000,- Eur,
- poškodený A. E. zaslal bezhotovostným prevodom na účet č. 2922836727/1100 vedený v Tatra banke
a.s. patriaci Loveckému spolku ORO, sumu 1.000,- Eur,
- poškodený Z.. N. S. dňa 13.09.2013, 25.09.2013, 26.09.2013, 17.10.2013 a 03.12.2013 zaslal
bezhotovostným prevodom na účet č. 2922836727/1100 vedený v Tatra banke a.s. patriaci Loveckému
spolku ORO, spolu sumu 7.200,- Eur,
- poškodený P.. B. D., S.., odovzdal dňa 13.07.2013 sumu 2.000,- Eur a dňa 15.07.2013 mu zaslal

bezhotovostným prevodom na účet č. 2922836727/1100 vedený v Tatra banke a.s. patriaci Loveckému
spolku ORO, sumu 1.000,- Eur,
pričom obvinený bol v danom čase jediný, kto mal dispozičné právo k vyššie uvedenému bankovému
účtu, a všetky takto zverené finančné prostriedky nepoužil na určený účel, ale na osobnú potrebu,
poškodené peniaze nevrátil, čím Z. D. spôsobil škodu 5.000,- Eur, A. O. spôsobil škodu 1.000,- Eur,
Jánovi Krumlovskému spôsobil škodu 1.000,- Eur, Z.. N. S. spôsobil škodu 7.200,- Eur a P.. B. D. S..
spôsobil škodu 3.000,- Eur, a svojím konaním spôsobil spolu škodu vo výške 17.200,- Eur,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

t ý m s p á ch a l :

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákonaZ a t o s a o d s u dz u j e :

Podľa § 294 odsek, 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného

poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 42
odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh poškodeným
- Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. C., C. XX škodu 5.000,- Eur,
- A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., E. XXX/XX škodu 1.000,- Eur

- A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. C., C. XXX škodu 1.000,- Eur
- Z.. N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Ú., Z. Č.. XXX/XX, škodu 7.200,- Eur
- P.. B. D. S.., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., R. XXXX/X, škodu 3.000,- Eur.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona obvinenému sa ukladá trest prepadnutia veci a to

brokovej kozlice Uherský Brod ČZ 581, kal. 12/70-12/70 v.č. 16779 a hlavne - Uherský Brod ČZ 581,
kal. 7x57 R/12-70 v.č. 16779.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Zároveň súd ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/58/2014 zo dňa 28.7.2014 ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:

- Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. C., C. XX škodu 5.000,- Eur,
- A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž., E. XXX/XX škodu 1.000,- Eur
- A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. C., C. XXX škodu 1.000,- Eur
- Z..N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Ú., Z. Č.. XXX/XX, škodu 7.200,- Eur
- P.. B. D. S.., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., R. XXXX/X, škodu 3.000,- Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci nahlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.