Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208967
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1714208967.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: J. L., nar. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Malackách, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka G.J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. X, XXX XX H. G., prechodne bytom XXX XX . U. XX, štátne občianstvo: SR a otec D.
L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX Y., prechodne bytom: H. XX/A, XXX XX . Y., štátne
občianstvo: SR o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
takto:

Maloletá J. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok v bežných veciach, s účinnosťou od 02.11.2015.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. J. sumou 70,- eur mesačne, vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou od 02.11.2015.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s mal. J..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.10.2014 doručila matka Okresnému súdu Pezinok návrh na začatie konania, ktorým sa
domáhalazvereniamaloletéhodieťaťa:J.L.,nar.XX.XX.XXXX.dosvojejosobnejstarostlivostiaurčenia
bežného výživného otcovi na maloleté dieťa v sume 100,00 eur mesačne. Okresný súd Pezinok postúpil
predmetnú vec tunajšiemu súdu dňa 14.11.2014

Otec sa k návrhu matky písomne vyjadril, pričom uviedol, že žiada súd, aby ho zaviazal na výživné na
maloleté dieťa maximálne vo výške 50, - eur.

V štádiu konania pred začatím pojednávania, navrhli rodičia ohľadom výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu schváliť dohodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol súdu dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu schváliť.

Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu.Podľa § 36 ods. 1 Zák. č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
ako „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Keďže rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, súd túto preskúmal a majúc za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, túto schválil. Súdpri rozhodovaní o výživnom prihliadol na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že matka je nezamestnaná, je na predĺženej rodičovskej dovolenke, je poberateľkou rodičovského

príspevku, prídavku na dieťa a kompenzačného príspevku, celkovo v sume 245, - eur mesačne, otec
je zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti v spoločnosti Y. s.r.o, kde dosahuje mesačný
príjem v priemere cca. 300, - eur. Maloletá J. má zlý zdravotný stav, nakoľko trpí na Rettov syndróm a
vyžaduje si celodennú starostlivosť.

Pokiaľ ide o styk s maloletým dieťaťom, tento rodičia žiadali neupraviť, preto súd s poukazom na
ustanovenie § 25 ods. 2 veta za bodkočiarkou Zákona o rodine, styk otca s maloletým dieťaťom
neupravil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti matky, otca a kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho
náležitostiachvzdaliprávaodvolaniaprotivšetkýmvýrokomtohtorozsudku,súdtentorozsudokpísomne
vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., keď v jeho odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ktorí odvolanie podať mohli,

sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach
(§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).