Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315203008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315203008.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v právnej veci

navrhovateľa: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., IČO: 31 338 976, so sídlom ul. 29. augusta
1/A, 814 80 Bratislava, proti odporcovi: Prvá prenosová, a.s., IČO: 36 366 986, so sídlom Pekná cesta
15, 834 04 Bratislava, o zaplatenie 397,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 397,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 397,80 eur od 1.2.2013 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
23,50 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 6.2.2015, došlým na tunajší súd dňa 12.2.2015,
sa navrhovateľ domáhal, aby súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť istinu 397,80 eur s úrokom z

omeškania zrejmým z výroku rozsudku, na tom základe, že odporca mu neuhradil faktúru č. 2012127384
zo dňa 31.12.2012, na sumu 397,80 eur, splatnú dňa 31.1.2013, ktorou vyúčtoval odporcovi poplatok
za vedenie zoznamu akcionárov za rok 2012, podľa zmluvy č. sp. CD CP SR LP - 316/2011 zo dňa
9.6.2011 a cenníka navrhovateľa účinného od 1.10.2012.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, ponechal tým rozhodnutie na úvahe súdu.

Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 115a ods. 2 a § 200ea
Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.).

Z predložených dôkazov - vyššie uvedenej faktúry, cenníka a zmluvy s emitentom listinných akcií na
meno o vedení zoznamu akcionárov, mal súd za preukázaný a nesporný vyššie uvedený skutkový
stav tvrdený navrhovateľom. Súd mal za preukázané, že na základe zmluvy uzatvorenej s odporcom v
zmysle zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a v zmysle § 269 ods.

2 Obchodného zákonníka, navrhovateľ viedol odporcovi v roku 2012 zoznam akcionárov. Za vedenie
zoznamu, za každý aj začatý kalendárny rok, sa odporca v článku IV.1 písm. c/ zmluvy zaviazal uhrádzať
raz ročne poplatok, a to na základe faktúry a v sadzbe uvedenej v cenníku platného v deň fakturácie.
Túto povinnosť si odporca nesplnil.

Odporca nenavrhol ani nepredložil žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili
tento skutkový stav.

Právne súd vec posúdil ako nárok na zaplatenie dohodnutého poplatku za vedenie zoznamu akcionárov
v zmysle zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch.Neuhradením faktúry v lehote splatnosti sa odporca dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa§369ods.1a2Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 až 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. sa sadzba úrokov z
omeškania rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky (ECB) platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov
z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe ECB platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené
podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

Základná úroková sadzba ECB ku dňu 1.2.2013 bola 0,75%.

Na základe uvedených skutkových zistení, ustanovení zákona o cenných papieroch a citovaných
ustanovení Obchodného zákonníka, mal súd za to, že nárok navrhovateľa na zaplatenie poplatku a
zákonného úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry je nesporný, preukázaný a
dôvodný, preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech,
súd mu preto priznal náhradu účelných trov konania vo výške 23,50 eur za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd

prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrh-
nuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.