Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/439/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113223971
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113223971.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01
Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
odporcovi: Q. H., W.. XX.X.XXXX, z.č. má hlásený pobyt bezdomovca na miestnom úrade Y. Č. V. - L.,
za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, 080
01 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Ambróz Motyka, advokát, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO:

35 510 722 v konaní o zaplatenie 675,74 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Navrhovateľ je povinný n a h r a d i ť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 142,50 EUR na účet
jeho právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, advokáta, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 33,80 EUR
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 15 dní po doručení právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.8.2013 sa domáhal zaplatenia sumy 675,74
EUR s príslušenstvom, z dôvodu nesplácania úveru.

Podaním zo dňa 27.3.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.4.2014 navrhovateľ cestou svojho
právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa §96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa §96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na tento procesný dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým ešte pred prvým pojednávaním
vzal návrh na začatie konania voči odporkyni v celom rozsahu späť, súd vzhľadom na vyššie citované
zákonné ustanovenia konanie v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodoval v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Vedľajší účastník si vyčíslil trovy konania sumou 142,50 EUR za dva úkony právnej služby a to prevzatie
a prípravu zastúpenia a za vyjadrenie zo dňa 13.1.2014.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy vo výške 142,50 EUR z dôvodu, že pri
rozhodovaníonáhradetrovkonaniaúčastníkovvovšeobecnostiplatízásadazodpovednostizavýsledok
a zásada zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Z ust. § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že v prípade, ak
navrhovateľ vezme späť návrh na začatie konania a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.,
z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť ostaným

účastníkom vzniknuté trovy. V tomto prípade ma súd za to, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania,
nakoľko vedľajší účastník vo svojom vyjadrení zo dňa 13.1.2014 uplatnil námietku premlčania celej
pohľadávky. Toto vyjadrenie vedľajšieho účastníka, v ktorom uplatnil námietku premlčania bolo doručené
navrhovateľovi dňa 14.2.2014. Navrhovateľ následne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 1.4.2014 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom dôvod späťvzatia
návrhu na začatie konania ani neuviedol. Z obsahu spisu vyplýva, že k späťvzatiu došlo v dôsledku

procesných úkonov vedľajšieho účastníka, čiže následne potom ako vzniesol námietku premlčania celej
pohľadávky a preto súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania.

Vedľajší účastník si vyčíslil trovy konania sumou 142,50 EUR za dva úkony právnej služby a to prevzatie
a prípravu zastúpenia a za vyjadrenie zo dňa 13.1.2014.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal vedľajšiemu účastníkovi podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca vedľajšieho
účastníka si podľa §10 ods.1 cit. vyhlášky vyčíslil za jeden úkon právnej služby 51,45 EUR zo sumy
675,74 EUR za nasledujúce úkony právnej služby

- prevzatie a príprava zastúpenia,
- vyjadrenie zo dňa 13.1.2014,
t.j. za 2 úkony právnej pomoci 102,90 EUR (2x 51,45 EUR) plus režijný paušál 15,85 EUR (1x 7,81 EUR
za rok 2013 a 1x 8,04 za rok 2014).

Keďže odporcovi žiadne trovy nevznikli súd vyslovil, že odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Podľa §11 ods.3 veta prvá zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č.71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §11 ods.4 zákona č.71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §11 ods.6 zákona č.71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

K zastaveniu konania došlo pre späťvzatie žalobného návrhu celkom pred začatím pojednávania, preto
sa navrhovateľovi, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, vracia súdny poplatok v sume 33,80

EUR, po krátení o 6,70 EUR. Poplatok vráti navrhovateľovi po právoplatnosti uznesenia Daňový úrad
Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
tunajší súd vo troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať z následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.