Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514208020
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7514208020.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci žalobcu L. S. U., U..G..C.., N.:

XX XXX XXX, U. U. L. XX, X., zastúpeného JUDr. Andreou Cvikovou, advokátkou, so sídlom Kubániho
16, Bratislava proti žalovanému L. L., B.. XX.X.XXXX, B. X. X. XXXX/X, W., toho času na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom Y.. L. P., opatrovníkom Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie
1013,74 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 138,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne od 20.11.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 1013,74 eur spolu s
9,25% ročným úrokom z omeškania od 20.11.2011 až do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom Ú. Č.. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 829,85 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť

spolu s úrokom z omeškania v 30 mesačných splátkach vo výške 50,72 eur v jednotlivých termínoch
splatnosti. Ďalej uviedol, že so žalovaným sa dohodli na odklade splátok č. 9,10, 11 pôžičky a tieto sa
žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. XX, XX H. XX a neskôr sa dohodli aj na odklade splátok č. XX,
XX. Za odklad splátok sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú odmenu vo výške 101,44 eur.
Taktiež poukázal na to, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke
č. 8 (splatnou 18.9.2010), pričom do uplatnenia práva žalobcu podľa ust. § 565 OZ, t.j. do okamžitej
splatnosti úveru napokon žalovaný zaplatil len sumu 609,30 eura. Poukázal na to, že žalovaný mal

uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 1013,74 eur dňa 20.11.2011, avšak túto sumu neuhradil
ani čiastočne, preto si žalobca uplatnil svoje právo súdnou cestou.
Písomným podaním žalobca upresnil svoju žalobu tak, že na základe Zmluvy o revolvingovom úvere
sa žalovaný zaviazal uhradiť 30 mesačných splátok vo výške 50,72 eur. Odplata za uzavretie dohody
82,15 eur je uvedená v bode 8.1., jej spôsob úhrady (vzájomné započítanie) si zmluvné strany dohodli
v bode 8.4. Dňa 8.X.XXXX X. preto žalovanému vyplatená na účet suma 747,70 eur. Ďalej upresnil, že
žalobou uplatnený nárok predstavuje sumu 1013,74 eur, pričom sa jedná o súčet neuhradených splátok

a to časť splátky č. 18 vo výške 50,06 eur celých splátok č. XX H. XX (Á. XX,XX Q.), W. každou splátkou
sa uhrádzala časť istiny vo výške 25,93 eur a časť úroku vo výške 24,79 eur. Žalovaný však celkovo
uhradil 12 splátok á 50,72 eur a časť splátky vo výške 0,66 eur.Súd vo veci nariadil termín pojednávania na J. XX.XX.XXXX, na ktoré sa nedostavil žalobca ani jeho
právny zástupca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnili písomným podaním, v ktorom súhlasili s tým, aby
súd rozhodol v ich neprítomnosti na základe predložených listinných dôkazov. Taktiež sa neustanovil

opatrovník žalovaného, ktorý svoju neúčasť nijakým spôsob neospravedlnil ani nepožiadal súd o
odročenie pojednávania, preto súd postupoval v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. a pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dokladmi a zistil tento skutkový

stav veci:

Žalobca ako veriteľ uzatvoril dňa X.X.XXXX so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom Ú. Č..
XXXXXXXXXX, na základe ktorej mal byť poskytnutý úver žalovanému vo výške 829,85 eur, pričom v
skutočnostidňa8.2.2010bolažalovanémuvyplatenánaúčetsuma747,70eur,keďževsume829,85eur
bola započítaná aj čiastka 82,15 eur ako odplata za uzavretie dohody. Úver sa žalovaný zviazal splatiť

spolu s úrokom z omeškania v 30 mesačných splátkach vo výške 50,72 eur v jednotlivých termínoch
splatnosti, pričom dátum splatnosti prvej splátky úveru bol 16.3.2010 a dátum splatnosti poslednej
splátky poskytnutého úveru bol 16.8.2012, ročná úroková sadzba úveru bola vo výške 68,86 %.

Z ,,karty klienta“ predloženej žalobcom vyplýva, že žalovaný uhradil z celkovej sumy poskytnutého úveru

12 splátok, každá vo výške 50,72 eur a časť splátky vo výške 0,66 eur, teda uhradil spolu 609,30 eur.

Z listinného dokladu označeného ako,, oznámenie o zosplatnení“ zo dňa 30.10.2011 vyplýva že žalobca
vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok vo výške 152,16 eur do 15 dní od doručenia tohto
oznámenia a zároveň ho upozornil, že v prípade omeškania s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených

splátok o viac ako 3 mesiace, stratí výhodu splátok a celý dlh bude povinný splatiť naraz. Oznámenie
bola žalovanému zaslané na adresu ním uvedenú pri uzavretí zmluvného vzťahu, ktorú žalovaný prevzal
dňa X.XX.XXXX.

S poukazom na skutočnosť, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy ani v dodatočne

poskytnutej lehote nesplnil, žalobcovi neostávalo iné, ako uplatniť si svoje právo súdnou cestou.

Podľa ust. § 497 cit. zákona, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľaust.§339ods.1,2cit.zákona,peňažnýzáväzokmožnotiežplatiťvbankeveriteľavprospechjeho
účtu, ak to nie je v rozpore s platobnými podmienkami dojednanými medzi stranami. Peňažný záväzok
platený prostredníctvom banky alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy
peňažného záväzku na účet veriteľa v jeho banke alebo vyplatením sumy peňažného záväzku veriteľovi
v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník nedohodnú inak.

Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z., o ochrane spotrebiteľa, súčinnosťou do 28.2.2010, v znení
zákona č. 575/2009 Z.z., každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v
spotrebiteľských zmluvách.

Podľa ust. § 52 ods. 1, 2 a 4 OZ (ďalej len ,,Občianskeho zákonníka“) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 až 6 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom

sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,

spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, s účinnosťou do 30.11.2011, v
znenízákonač.394/2011Zz.,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agentaprávnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie ej podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 281/2010 Z.z., účinnom od 1.7.2010
výška úrokov z omeškania je o 8 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou od
1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa

predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Nakoľko žalovaný nedodržal zmluvné podmienky žalobcu dojednané pri uzavretí Zmluvy o
revolvingovomúverezoJ.X.X.XXXXatoani vposkytnutejdodatočnejlehote,atoajnapriektomu,žebol
k úhrade jednotlivých splatných pohľadávok dodatočne vyzvaný, súd zaviazal žalovaného k povinnosti

uhradiť žalobcovi dlžnú sumu 138,40 eur (z istiny skutočne poskytnutej žalobcom 747,70 eur, uhradil
žalovaný iba istinu predstavujúca sumu 12 splátok po 50,72 eur a jednu splátku vo výške 0,66 eur, t.j.
spolu sumu 609,30 eur, teda zostatok dlžnej sumy z poskytnutého úveru 138,40 eur) spolu s úrokom z
omeškania a to vo výške 9,25% ročne (8 percentuálnych bodov zvýšených o 1,25% základná úroková
sadzbaECB)zčiastky138,40eur(XXX,XXQ.-XXX,XXQ.) C.XX.XX.XXXX,O..Y..15dňaoddoručenia

výzvy na úhradu dlžných splátok do zaplatenia a úrokov z omeškania .

Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v
súlade s cit. zák. ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s úrokom z omeškania.

Podľa ust. § 39 ods. 4 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Na základe uvedeného mal súd za to, že dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s ust. § 39
Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne

neplatný.Otakýtostavpôjdevtedy,akdohodnutéúrokypresiahnumieruúrokovposkytovanúpeňažnými
ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie Najvyššieho súdu U. XMCdo X/XXXX Z. J. XX.X.XXXX).

V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko mal za to, že
dohoda týkajúca sa úrokov z omeškania vo výške 68,86% ročne je absolútne neplatná, keďže táto

je v jednak v rozpore s dobrými mravmi v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia, a jednak sa jedná o
neprimerané sankcie, ktoré znáša žalovaný ako spotrebiteľ, ktoré sú v zjavnom rozpore s právnymi
predpismi, keďže pri občianskoprávnych vzťahoch (pod ktoré spadá aj vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy)
možno dohodnúť úroky z omeškania len v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z..

Súd nepriznal žalobcovi sumu 82,15 eur označenú žalobcom ako odplata za uzavretie zmluvy, nakoľko
mal za to, že na túto odplatu niet žiadneho zákonného nároku, t.j. nemôže patriť žalobcovi ako
veriteľovi v prípade ak si tento uplatňuje paušálnu náhradu ujmy za omeškania, keďže pre spotrebiteľa
je vždy neprijateľné spoplatňovanie akýchkoľvek úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi
neposkytuje skutočné protiplnenie, ale naopak tieto sú poskytované a vykonávané vo vlastnom záujme

dodávateľa.

V prevyšujúcej časti istiny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, keďže z listinných dôkazov predložených
žalobcom najmä z podania označeného ako ,,vyjadrenie ohľadne uplatneného nároku“ zo dňa 10.3.2015
mal za preukázané, že žalovanému bola dňa 8.2.2010 vyplatená na účet reálne suma 747,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. v zmysle ktorého podľa ktorého aj keď mal
účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden
z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Keďže pri určovaní trov konania vychádzal súd z výšky žalovanej istiny, ktorá bola 1013,74 eur a
rozsudkom bola žalobcovi priznaná iba suma 138,40 eur, mal súd za to, že žalobca bol v konaní úspešný
v 13,65% a miera úspešnosti žalovaného bola 86,35%. S poukazom na vzájomný pomer úspešnosti

medzi žalobcom a žalovaným, (t.j. 86,35% - 13,65%) by mal žalovaný ako úspešnejší účastník sporu
právo na náhradu trov konania 72,70%, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný si náhrad trov
konania neuplatnil a neúspešný žalovaný právo na náhradu trov konanie nemá, súd vyslovil, že žiadny
z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).