Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/126/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205969
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715205969.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou vo veci starostlivosti súdu o mal. F.Q. I.,
U.. XX.X.XXXX, bytom ako navrhovatelia, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov C. I., U.. X.X.XXXX, F..Č.. R. E. Ľ., Q. H. X K. D. D., U.. XX.X.XXXX,
R. D., M..E. XXXX/XX, v konaní začatom na návrh starých rodičov C. I., U.. XX.X.XXXX K. G. I., U..
XX.X.XXXX, O. R. E. R., E. XXX/XXX, o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Mení sa rozsudok Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/304/2011-18 zo dňa 17.1.2012, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej F. I. tak, že maloletá F. sa zveruje do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov C. I. K. G. I., F. R. E. R., E. XXX/XXX.

Menovaní majú pri výchove práva a povinnosti rodičov, majú právo dieťa zastupovať v bežných veciach,
s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových pomerov, k čomu je potrebný súhlas súdu.

Otec maloletého dieťaťa D. D. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej F. sumou 110 eur mesačne
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám starých rodičov.

Matka maloletého dieťaťa C. I. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej F. sumou 50 eur mesačne
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám starých rodičov.

V prevyšujúcej časti súd návrh starých rodičov z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov. V predmetnom návrhu ako aj vo svojej výpovedi navrhovatelia uviedli, že mal. Terézia
pochádza z mimomanželského vzťahu ich dcéry C. I. K. D. D.. Rozsudkom OS Poprad č.k. 15P/304/2011
zo dňa 17.1.2012 bola maloletá F. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na ňu výživným 80 eur mesačne, ktoré bolo následné zvýšené na sumu 110 eur mesačne.
Matka maloletého dieťaťa však začala požívať alkoholické nápoje a to vo zvýšenej miere a prestala
sa riadnym spôsobom podieľať na výchove a výžive maloletého dieťaťa. Celkovú starostlivosť dieťaťu
zabezpečujú navrhovatelia, maloletá s nimi žije v spoločnej domácnosti. Dieťa je na nich zvyknuté,
pretože v domácnosti starých rodičov žije už odmalička, má k nim dobrý vzťah a rešpektuje ich. Otec
dieťaťa žije a pracuje v Bratislave a s mal. F. sa začal stretávať, vyživovaciu povinnosť si pravidelne
plní. Dieťa navštevuje ZŠ v E. R. a výdavky na dieťa hradia starí rodičia. Dieťa malo v minulosti v škole

problémy, bolo nesústredené a bol doporučený školský psychológ. Zároveň navrhovatelia poukázali na
svoje osobné a majetkové pomery. Rodina obýva rodinný dom. Dieťa má k dispozícii samostatnú izbu
a v domácnosti sú vytvorené podmienky pre riadny a zdravý vývoj maloletého dieťaťa. Navrhovateľka
ďalej poukázala, že matka dieťaťa začala aj navštevovať skupinové terapie, avšak v súčasnosti ich už
nenavštevuje. Našla si priateľa, s ktorým v novembri 2014 odišla bývať do spoločnej domácnosti a dieťa
ostalo v domácnosti starých rodičov. Rodina začala navštevovať školskú psychologičku. Navrhovateľka
je zamestnaná v F.U. s priemerným mesačným zárobkom 350 eur. Navrhovateľ dosahuje priemerný
mesačný zárobok cca 1.000 eur.
Na poslednom pojednávaní navrhovateľka - stará matka uviedla, že maloletá navštevuje 4.ročník ZŠ v
E. R.. V súčasnosti možno konštatovať zlepšenie školského prospechu, správania sa dieťaťa, našla si už
aj kamarátky, samostatne sa pripravuje na vyučovanie. Zlepšila sa aj dochádzka do školy a aj prospech
dieťaťa. Navrhovatelia uviedli, že čo sa týka styku s matkou, v tomto dieťaťu vôbec nebránia, naopak,
podporujú ju a dieťa môže kedykoľvek sa s matkou dohodnúť a vzájomne sa navštíviť.
Navrhovateľ - starý otec sa pripojil k výpovedi svojej manželky.

Matka maloletého dieťaťa uviedla, že s návrhom na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov nesúhlasí, pretože ako matka sa aj ona vie o dieťa postarať a nie je pravdou, žeby
vo zvýšenej miere požívala alkoholické nápoje. Do svojich 29 rokov žila v spoločnej domácnosti so
svojimi rodičmi, odovzdávala im všetky finančné prostriedky. Priateľa, s ktorým sa zoznámila a s
ktorým v súčasnosti žije v spoločnej domácnosti, považuje za dobrého človeka, ktorý má dieťa rád.
Spoločne obývajú 3-izbový byt v E. Ľ., pričom matka môže vytvoriť dieťaťu všetky riadne podmienky pre
starostlivosť. Priateľ matky pracuje v Rakúsku. Matka v súčasnosti pracuje na polovičný úväzok v R. a
taktiež na dohodu o pracovnej činnosti v F., pričom v R. by mal priemerný mesačný zárobok dosiahnuť
cca 230 eur a v F. 130 eur. Pracuje od októbra 2015. Do uvedeného času bola nezamestnaná, evidovaná
na úrade práce. Zároveň uviedla, že v minulosti požívala alkoholické nápoje, nenavštevovala žiadnu
psychologickú ani psychiatrickú ambulanciu a sama sa snažila túto situáciu riešiť iným spôsobom.

Otec maloletého dieťaťa uviedol, že s návrhom na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov súhlasí. Uviedol, že toho času sa s dieťaťom stretáva a riadne prispieva výživným v sume
110 eur mesačne. Dosahuje priemerný mesačný zárobok 340 eur, iné vyživovacie povinnosti nemá.

Kolízny opatrovník uviedol, že šetrením pomerov na strane starých rodičov bolo zistené, že dieťa u
nich má vytvorené všetky podmienky pre riadny a zdravý vývoj. Starí rodičia zabezpečujú celkovú
starostlivosť o dieťa, dieťa má k nim citový vzťah. Bol zisťovaný aj názor maloletého dieťaťa, bol
vykonaný pohovor s dieťaťom a samotné dieťa uviedlo, že chce ostať v starostlivosti starých rodičov. Aj z
týchto dôvodov kolízny opatrovník žiadal vyhovieť návrhu starých rodičov a dieťa zveriť do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Výšku výživného ponechal na úvahu súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s vykonanými dôkazmi ako aj s
obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu, pričom rozsudkom OS Poprad č.k.
15P/304/2011-18 zo dňa 17.1.2012 bola maloletá F.Q. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný prispievať na ňu výživným v sume 80 eur mesačne. Ďalším rozsudkom OS Poprad č.k.
10P/140/2012 zo dňa 15.10.2012 bolo výživné zo strany otca zvýšené na sumu 110 eur mesačne.
Zo správy o šetrení pomerov vyplýva, že maloletá Terézia od útleho veku žije u starých rodičov. Matka
v súčasnosti žije v E. Ľ. so svojim priateľom, ku ktorému maloleté dieťa nemá vytvorený blízky citový
vzťah. Matka dieťaťa požívala alkoholické nápoje. V minulosti žila taktiež v domácnosti starých rodičov
a v októbri 2014 sa odsťahovala za svojím priateľom do E. Ľ.. Podľa starých rodičov matka aj naďalej
požíva alkohol. Starí rodičia vykonávajú celkovú starostlivosť o dieťa. Obývajú rodinný dom a spoločný
príjem do domácnosti je okolo 1.500 eur.
Maloletá F. navštevuje 4.ročník ZŠ v E. R.. V uplynulých školských rokoch sa u dieťaťa vyskytli problémy
a bola odporúčaná k detskej psychologičke.
Zo správy od detskej psychologičky vyplýva, že matka s dieťaťom začala navštevovať školského
psychológa a neskôr v máji 2015 stará matka maloletého dieťaťa požiadala o poradenstvo centrum
poradenskopsychologických služieb, kde bolo starej matke poskytnuté výchovné poradenstvo. Zároveň
z rozhovoru s triednou učiteľkou dieťaťa vyplynulo, že starí rodičia majú pozitívny vplyv na výchovu
dieťaťa.

Zo správy zo ZŠ v E. R. vyplýva, že dieťa v škole rešpektuje autoritu učiteľov, správa sa k nim slušne,
nemá však kamarátky, čo je možno ovplyvnené aj rodinnou situáciou - neusporiadaným životom matky.
Odkedy dieťa žije so starými rodičmi, táto situácia sa pomaličky zlepšuje. Dieťa malo vymeškaných
veľa hodín, jej pripravenosť na vyučovanie nebola postačujúca. Matka sa zúčastňovala rodičovských
združení, ale na riešenie daného problému to nemalo nijaký vplyv. V súčasnosti so školou spolupracujú
starí rodičia, zlepšila sa dochádzka dieťaťa do školy, pripravenosť na vyučovanie.

Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplýva, že matka dieťaťa býva so svojim druhom v prenajatom 3-
izbovom byte, pričom izby sú zariadené najnutnejším nábytkom. Detská izba je toho času neobývaná.
Hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Druh matky je zamestnaný turnusovo v zahraničí a
hradí náklady na domácnosť. Matka dieťaťa v čase šetrenia pomerov uviedla, že dieťa bolo u nej počas
letných prázdnin po dobu jedného týždňa a v októbri 2015 počas jedného víkendu. Starí rodičia jej v
kontakte s dieťaťom nebránia.

V zmysle článku III ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už je uskutočňovaný verejnými alebo súkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa § 43 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej
vyspelosti.

Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine,
pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v
rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, vyživovacia
povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Podľa § 45 ods.
8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd mal preukázané, že starí rodičia
spĺňajú všetky podmienky pre riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti. Z vykonaného
šetrenia, zo správ príslušných UPSVaR v Poprade a Starej Ľubovni ako aj zo správ zo školy,
centra poradenskopsychologických služieb a vykonaného pohovoru s maloletým dieťaťom mal súd
preukázané, že v súčasnosti je pre dieťa vhodnejšie prostredie na výchovu u starých rodičov, ktorí
starostlivosť o dieťa zabezpečujú od času, kedy matka odišla z ich spoločnej domácnosti. Na toto
prostredie je maloletá zvyknutá, od malička býva v rodinnom dome starých rodičov, avšak v minulosti
sa vyskytli problémy v súvislosti s matkou maloletého dieťaťa, ktorá požívala alkoholické nápoje. Matka
sa však zo závislosti na alkohole neliečila, nenavštevovala žiadnu psychologickú ani psychiatrickú

ambulanciu. V minulosti toto spôsobovalo aj vážnejšie problémy maloletého dieťaťa pri adaptácii v škole.
Dieťa bolo často neprítomné na vyučovaní, nebolo pripravené na vyučovanie, nevedelo sa presadiť
v kolektíve, vyžadovalo si pozornosť a to aj počas prebiehajúceho vyučovania. V súčasnosti sa tento
stav zlepšuje, starí rodičia riadne spolupracujú so školou, dbajú na prípravu na vyučovanie, dieťa si
našlo aj kamarátky a taktiež zlepšuje aj svoj prospech a dochádzku. Z toho vyplýva, že starí rodičia
majú na výchovu dieťaťa pozitívny vplyv, vytvárajú dieťaťu pocit bezpečia, domova, čo sa následne
odráža na strane dieťaťa aj vrámci školského vyučovania. Samotná maloletá uviedla, že chce byť v
starostlivosti starých rodičov, pričom dieťa vzhľadom k svojmu veku vie už jasne odprezentovať svoj
názor. Uvedenú skutočnosť súd akceptoval a aj s poukazom na ostatné správy zveril maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, čo je v záujme maloletého dieťaťa. Starým rodičom
zároveň vymedzil rozsah práv a povinností tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Pri určení výšky výživného súd ponechal výživné zo strany otca tak ako bolo určené rozsudkom OS
Poprad 10P/140/2012 zo dňa 15.10.2012 v sume 110 eur mesačne. Výživné zo strany matky určil s
poukazom na jej príjem, keďže matka od októbra 2015 začala pracovať na polovičný úväzok v R. a
na základe dohody o pracovnej činnosti v F., kde jej celkový príjem predstavuje okolo 380 eur. Iné
vyživovacie povinnosti zo strany matky nie sú, preto je v jej možnostiach, aby hradila výživné vo výške
50 eur mesačne, čo zodpovedá aj potrebám maloletého dieťaťa ako aj schopnostiam a možnostiam na
strane matky.

Starí rodičia v predmetnom návrhu žiadali, aby súd určil výživné zo strany matky v sume 110 eur
mesačne. Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti nie je v možnostiach matky hradiť takéto výživné, v tejto
prevyšujúcej časti súd návrh starých rodičov zamietol.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.