Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208470
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208470.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného Poštová banka, a.s., so
sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, korešpondenčná adresa: BENCONT
INVESTMENTS, spol. s r.o., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, proti povinnému: F. M., A.
XX.XX.XXXX, W. XXX XX W. W., L. X, na vymoženie pohľadávky v sume 6 183,09 eur s príslušenstvom,
v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorský

úrad 960 01 Zvolen, Borovianska 17, pod spisovou značkou Ex 1086/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 3,56 eur a to

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.04.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
6183,09 Eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2015 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného na základe rozhodcovského rozsudku vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
Sienkiewiczova 4, , 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882, sp. zn.: IA-C/0314/0642 zo dňa 10.06.2014
(ďalej len "rozhodcovský rozsudok"). na vymoženie sumy 6183,09 Eur s príslušenstvom.

V predmetnej právnej veci vydal tunajší súd uznesenie č. k. 1Er/1188/2015 - 33 zo dňa 26.05.2015,
ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto
rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa28.10.2015vspojenísrozhodnutímKrajskéhosúduvBanskej
Bystrici č.k. 14CoE/96/2015 - 61 zo dňa 21.09.2015.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen

"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech

nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 3,56 eur za hotové výdavky vo výške

2,97 eur a 20 % DPH 0,59 eur.

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku druhá veta do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil .

Trovy a odmenu exekučného konania súdneho exekútora je možné určiť až za tú činnosť (úkony),

ktorú začne vykonávať odo dňa doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie. Uvedené nadväzuje
na § 36 ods. 2 Exekučného poriadku podľa ktorého môže súdny exekútor vykonať exekúciu až po
udelení poverenia na jej vykonanie. Doručenie poverenia je v danom prípade dôležité na stanovenie
začiatku obdobia, od ktorého súd priznáva vzniknuté trovy a od ktorého je teda činnosť (úkony) súdneho
exekútora významná pre určenie vzniku trov za ktoré mu patrí náhrada.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Keďževdanomprípadenedošlokudeleniupoverenianavykonanieexekúcie,súdotrováchexekučného
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený uplatnil právo na náhradu trov titulom súdneho poplatku

16,50 eur . Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom
na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného
splnenia povinným v priebehu exekúcie. Vychádzajúc z dôvodu zastavenia exekúcie a procesnej
situácie, súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.Z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 1Er/1188/2015 - 33 vyplýva, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá. Súd ma za to, že oprávnený procesne zavinil, že sa

exekučné konanie muselo zastaviť a preto v súlade s citovaním ustanovením § 146 ods. 2 OSP uložil
oprávnenému povinnosť uhradiť exekútorovi trovy exekučného konania.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,56 eur.

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Súdny
exekútor si vyúčtoval hotové výdavky - poštovné vo výške 2,80 Eur, konkrétne za doručovanie a
materiálové náklady. Súd má za to, že súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky v súlade s vyhláškou

a Exekučným poriadkom a preto mu priznal hotové výdavky v takej výške, v akej si ich uplatnil.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na tunajší súd, a to písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.