Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, February 7, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200292
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200292.2

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok v opatrovníckej veci nesvojprávneho A. O., nar. XX.XX.XXXX,. bytom L. - D.
S. S. a Z. P. S., XXX. XX. L., t.č. P. L. S., zast. opatrovníkom: O. D., O. Ú., D. XX,. XXX. XX. D., zast.
starostom Ing. E. M., o návrhu opatrovníka na nariadenie ústavnej liečby pre A. O., nar. XX.XX.XXXX,.
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2011 sa opatrovník nesvojprávneho domáhala, aby
súd nariadil ústavnú liečbu pre A. O., pričom poukázal na to, že menovaný je pozbavený spôsobilosti na
právneúkonyrozsudkomč.k.21Ps/12/2009-49zodňa17.05.2010.Nazákladerozhodnutiač.7972/209/

OSV-003 zo dňa 03.12.2009 od 21.01.2010 je nesvojprávny klientom D. S. S. a Z. P. S. v L. v zmysle
uzatvorenej zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb č. 76/2010 zo dňa 03.02.2010. od 01.04.2010 je na
návrh domova dlhodobo umiestnený v P. L. S. z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu. D. S. S. a
Z. P. S. v L. nie je vhodným typom zariadenia, nesvojprávnemu môže zabezpečiť len ambulantnú formu
psychiatrickej liečby, ktorá nie je dostačujúca, nakoľko menovaný opakovane a závažným spôsobom
narúšal občianske spolunažívanie a ohrozoval klientov a personál zariadenia.

Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú
a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich
iné orgány. V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o

súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy
so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými
právnymipredpismiministerstievaostatnýchústrednýchorgánovštátnejsprávy,pokiaľichpodľazákona
neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom
súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzaťiné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov za podmienok
ustanovených týmto zákonom možno poskytovať sociálnu službu fyzickej osobe v zdravotníckom
zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti aj po zániku dôvodov, pre ktoré bola prevzatá do ústavnej
zdravotnej starostlivosti, ak je vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav odkázaná na pomoc inej

fyzickej osoby a nemôže byť prepustená zo zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti
zdôvodu,žejejnemožnozabezpečiťposkytovaniesociálnejslužbyvjejprirodzenomrodinnomprostredí
alebo poskytnúť sociálnu službu v zariadení podľa tohto zákona.

Podľa § 80 písm. c) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov obec je

správnymorgánomvkonaniacho1.odkázanostinasociálnuslužbuvzariadenípreseniorov,vzariadení
opatrovateľskej služby, v dennom stacionári, o odkázanosti na opatrovateľskú službu a odkázanosti na
prepravnú službu, 2. zániku odkázanosti na sociálnu službu uvedenú v prvom bode, 3. odkázanosti na
sociálnu službu uvedenú v prvom bode po zmene stupňa odkázanosti, 4. povinnosti rodičov alebo detí
platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť podľa § 73 ods. 11 a 12.

Podľa § 81 písm. b) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov vyšší
územný celok je správnym orgánom v konaniach o 1. odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú
v zariadení podporovaného bývania, v rehabilitačnom stredisku, v domove sociálnych služieb a v

špecializovanom zariadení, 2. zániku odkázanosti na sociálnu službu uvedenú v prvom bode, 3.
odkázanosti na sociálnu službu uvedenú v prvom bode po zmene stupňa odkázanosti, 4. povinnosti
rodičov alebo detí platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť podľa § 73 ods. 11 a 12, 5. nezapísaní
do registra, 6. zákaze poskytovať sociálnu službu, 7. výmaze poskytovateľa sociálnej služby z registra.

Existenciu právomoci súdov na konanie a rozhodnutie vo veci súdy skúmajú v každom štádiu konania.
Súd po oboznámení sa s návrhom na začatie konania dospel k záveru, že v danej veci právomoc súdu
nie je daná, a preto konanie zastavil.

Z návrhu na začatie konania je zrejmé, že nesvojprávny je klientom D. S. S. a Z. P. S. v L., avšak z

dôvodu jeho agresívneho správania k svojmu okoliu bol umiestnený v P. L. v S.. Pokiaľ však navrhovateľ
v návrhu na začatie konania žiadal, aby súd nariadil nesvojprávnemu ústavnú liečbu z dôvodu, že
nesvojprávny je agresívny a pre svoje okolie nebezpečný, súd poukazuje na to, že takáto forma
liečenia sa ukladá ako ochranné opatrenie páchateľom trestných činov za podmienok ustanovených v
Trestnom zákone a páchateľom činov inak trestných, ktorí nie sú pre nepríčetnosť trestne zodpovední

a ich pobyt na slobode je nebezpečný (§ 73 a nasl. Trestného zákona). Spôsob výkonu tejto sankcie
upravuje Trestný poriadok (§ 445 a nasl. Trestného poriadku). Nemožno preto konaním a rozhodnutím
v občianskom súdnom konaní nahrádzať konanie a rozhodnutie, ktoré prináleží súdu v trestnom
konaní. Zrejme však opatrovník nesvojprávneho svojím návrhom nesledoval uloženie trestnej sankcie
nesvojprávnemu. Situáciu opísanú navrhovateľom v návrhu možno subsumovať skôr pod ust. § 70 ods.

1 zák. č. 448/2008 Z.z., kedy zdravotný stav fyzickej osoby (v prejednávanej veci nesvojprávneho) si
vyžaduje jej umiestnenie v zdravotníckom zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti z dôvodu, že jej
vzhľadom na jeho zdravotný stav nie je možné zabezpečiť poskytovanie sociálnej služby v zariadení, v
ktorom bola doposiaľ podľa zákona umiestnená. Preto pokiaľ zámerom navrhovateľa ako opatrovníka
nesvojprávneho je dosiahnuť trvalé umiestnenie nesvojprávneho v zdravotníckom zariadení ústavnej

zdravotnej starostlivosti (zrejme z dôvodu vyššieho stupňa jeho odkázanosti na sociálnu službu), súd
poukazuje na to, že právomoc rozhodovať o odkázanosti určitej osoby na sociálnu službu, zániku
odkázanosti, odkázanosti po zmene stupňa odkázanosti a ďalších súvisiacich otázkach patrí správnym
orgánom na tomto úseku, a to obciam (§ 80 písm. c/ zák. č. 448/2008 Z.z.), resp. vyšším územným
celkom (§ 80 písm. b/ zák. č. 448/2008 Z.z.). Keďže súd by prejednaním predmetného návrhu zasiahol

do ich právomoci, ktorá im bola zákonom výslovne zverená, pričom ide o neodstrániteľnú podmienku
konania, súd konanie zastavil. Nič totiž nebráni navrhovateľovi obrátiť sa na príslušný správny orgán a
žiadať o umiestnenie nesvojprávneho v niektorom zo zariadení poskytujúcich potrebné sociálne služby
zriadených na základe zákona č. 448/2008 Z.z..O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).