Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 16, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200485
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200485.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: JUDr. M. C., správca úpadcu M. M. - P., so sídlom
K. S. XXX/XX,. R., IČO: XX. XXX. XXX,. sídlo správcu: M. R. X,. Ž., právne zastúpeného: JUDr. A. V.,
advokátkou so sídlom M. R. X,. Ž., proti odporkyni: M. M., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. S. XXXX/XX,. R.,
v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania na pojednávaní konanom dňa 16.3.2011 v

nasledovnom znení:

Zvecí,ktorémaliúpadcaaodporkyňavbezpodielovomspoluvlastníctvemanželovnadobúdaodporkyňa
do svojho výlučného vlastníctva nehnuteľnosť, a to byt č. 38, nachádzajúci sa na ôsmom poschodí vo
vchode č. 3 obytného domu súp. č. XXXX. postaveného na parcele č. 867, ako aj podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške 725/42336- tín, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na

LV č. 5687 vedenom Katastrálnym úradom v Ž., Správa katastra R. pre obec a katastrálne územie R..

Odporkyňa sa zaväzuje vyplatiť úpadcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 17.000,- eur v lehote do
troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa je povinná zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh a súdny poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 176,60,- eur v lehote do 15. dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru na účet tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.2.2011 doplneným podaním doručeným tunajšiemu

súdu dňa 1.3.2011 sa správkyňa úpadcu domáhala v mene úpadcu vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov vzhľadom ku skutočnosti, že rozhodnutím Okresného súdu Žilina zo dňa
4.8.2010 bol na majetok úpadcu M. M. - P. vyhlásený konkurz, pričom v zmysle § 53 ods. 1 Zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov vyhlásením konkurzu zaniklo
úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Pred začatím pojednávania konaného dňa 16.3.2011 došlo medzi správkyňou prostredníctvom jej
právnej zástupkyne a odporkyňou k uzatvoreniu zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom ku skutočnosti, že účastníci konania uzatvorili pred začatím pojednávania zmier uvedený

vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom súd preskúmaním zistil, že uzatvorený zmier neodporuje
právnym predpisom, súd tento zmier podľa § 99 ods. 2 OSP schválil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) OSP, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak sa konanie
skončilo zmierom, pričom si v zmieri účastníci konania nedohodli niečo iné o trovách konania.

Súdzároveň rozhodolopovinnostiodporkynezaplatiťsúdnypoplatokzapodanýnávrhasúdnypoplatok
za vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov vzhľadom ku skutočnosti, že správca bol
oslobodený od platenia súdneho poplatku, v konaní mal úspech, vzhľadom na uvedenú skutočnosť
preto v zmysle § 2 ods. 2 Zákona č. 71/992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov prešla na odporkyňu poplatková povinnosť. Súdy poplatok za podaný návrh bol vyrubený v
zmysle sadzobníka súdnych poplatkov podľa položky č. 6 písm. a), b), t.j. za podaný návrh bol vyrubený
súdny poplatok vo výške 66,- eur (nakoľko však účastníci konania uzatvorili zmier pred začatím súdneho
pojednávania, súd by v prípade zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 7 veta prvá Zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil účastníkom konania

90% nimi zaplatených súdnych poplatkov, odporkyňa je teda povinná zaplatiť iba 10% tohto poplatku) a
za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov bol vyrubený súdny poplatok zodpovedajúci
1% z masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom táto bola ocenená na sumu 17.000,- eur,
teda celkovo bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť súdny poplatok vo výške 176,60,- eur.

Poučenie:

Proti tej časti uznesenia, ktorou bol schválený súdny zmier, odvolanie nie je
prípustné (§202 ods. 3 písm. h) OSP).

Proti ostatným častiam uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15.
dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.