Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214070
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115214070.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker v právnej veci navrhovateľky: S. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom R. X, J., zastúpená JUDr. Mariánom Čupríkom, advokátom v Košiciach, Poštová 8,
proti odporcovi: F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X, J.Š., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky S. H., rodenej W., nar.: XX.X.XXXX a odporcu F. H., nar.: XX.X.XXXX,
uzavreté dňa 29.4.1989, zapísané v knihe manželstiev Obvodného národného výboru J. X., okres: J. -

K. vo zväzku: XX, ročník: XXXX, na strane: XXX, pod poradovým číslom: XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania došlým súdu dňa 29.05.2015 domáhala, aby súd
rozviedol jej manželstvo uzavreté s odporcom dňa 29.4.1989 pred Obvodným národným výborom J. X..

Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom neplní svoj účel. Ako hlavnú príčinu rozvratu
manželstva uviedla rozdielnosť názorov s odporcom, ktorá neustále vyúsťovala do hádok medzi nimi.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu na začatie konania zo dňa 17.8.2015 uviedol, že s
návrhom na rozvod súhlasí tak, ako to uviedla navrhovateľka.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.9.2015. Nakoľko účastníci, ktorí boli na pojednávanie
riadne predvolaní, sa naň nedostavili, ani neospravedlnili svoju neúčasť, nepožiadali o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu, súd za splnenia podmienok podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti navrhovateľky aj odporcu.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 29.4.1989 pred Obvodným národným výborom J. X., V.: J. -
K.. U navrhovateľky aj odporcu išlo o prvé manželstvo. Obaja účastníci sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky. Z manželstva účastníkov pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľka sa domáha rozvodu manželstva s odporcom,

pričom za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považuje rozdielnosť názorov a neustále hádky s
odporcom, ktoré vyúsťovali do tichej domácnosti. K vážnejšiemu narušeniu vzťahov medzi nimi došlo v
roku 2009, kedy vzťahy medzi nimi ochladli, nekomunikujú spolu.

Odporca vo svojom vyjadrení k návrhu na začatie konania zo dňa 17.8.2015 súhlasil s rozvodom
manželstva tak, ako to uviedla navrhovateľka.Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že manželstvo účastníkov konania neplní svoj účel,
že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne a trvalo rozvrátené, nemožno od nich očakávať obnovenie
manželského spolužitia, a preto manželstvo účastníkov na návrh navrhovateľky rozviedol.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania v konaní o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).