Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 36T/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115011305
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pilátová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115011305.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Pilátovou, v trestnej veci obvineného C.
S., stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na verejnom
zasadnutí konanom v Žiline dňa 21.01.2016, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 16.12.2015 uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným C. S. v nasledovnom znení:

Obvinený C. S., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom D., okres
Kysucké Nové Mesto,

j e v i n n ý , ž e

dňa 25.10.2015 v čase o 00.39 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo B.-XXXAV v Tepličke nad Váhom po Ulici
Fatranskej v smere jazdy od Nededze do Žiliny, pričom na Ulici Fatranskej bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Žilina - okolie, ktorej na výzvu predložil doklady potrebné na vedenie
a prevádzku vozidla a následne sa podrobil dychovej skúške do elektronického prístroja Alcotest 7410:

ARFM-0062, kde počas kontroly v čase o 00,39 hod. bolo u neho zistené požitie alkoholických nápojov
v množstve 0,97 mg/l alkoholu v dychu, čo v prepočte predstavuje 2,02 promile alkoholu a opakovanou
dychovou skúškou v čase o 00,53 hod. mu bola nameraná hodnota 0,92 mg/l alkoholu, čo v prepočte
predstavuje 1,92 promile alkoholu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 54 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., na trest
povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz riadiť
akékoľvek motorové vozidlá na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na
schválenie dohody o vine a treste medzi obvineným C. S. a Okresnou prokuratúrou v rozsahu, v

akom bola uzatvorená 16.12.2015 medzi prokurátorom a obvineným C. S.. Obsahom tejto dohody je
uznanie viny obvineným v celom rozsahu zo spáchania stíhaného skutku právne kvalifikovaného ako
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a prijatie navrhovaných trestov.

Súd preskúmal návrh predloženej dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie formálnych
i materiálnych zákonných predpokladov na jej prijatie súdom. Zvlášť kládol dôraz na dôsledné

rešpektovanieprávaobvinenéhonaobhajobuadodržiavanieprocesnýchpredpisovupravujúcichpostup
orgánov činných v trestnom konaní.

Súd následne mohol konštatovať, že návrh dohody z formálneho hľadiska je perfektný a súčasne
nezistil také procesné pochybenie, ktoré by malo za následok jej odmietnutie. Predložený návrh dohody

rešpektuje aj princípy pre ukladanie trestov, a teda ju nemožno považovať za zrejme neprimeranú.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok zistil formou
otázok, či obvinený C. S.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený C. S. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky

otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený C. S. na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až
j/ zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste
schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba zapodmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.