Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Cpr/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112205037
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112205037.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: LEMOND s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 44 794 452, zastúpený: Bobák,
Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, Dr. Vl.Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: S. Scheip, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o zaplatenie 329,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 293,47 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 5.3.2013 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 483,85 eur a náhradu
iných trov konania v sume 19,50 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, v pravidelných splátkach
po 100 eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom

právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie vo zvyšnej časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 7.3.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi pôvodne istinu vo výške 329,19 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne odo dňa 7.3.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel dňa 23.3.2010 pracovnú zmluvu na
pracovnú pozíciu vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy, pričom pri zahraničnej ceste na trase

Mulhouse (Francúzsko) - Salzburg (Rakúsko) dňa 4.10.2010, odporca absolvoval túto cestu trasou
o 158,8 km dlhšou ako bola optimálna trasa pre motorové vozidlá na tejto ceste, čím spôsobil
navrhovateľovi škodu vo výške 60,52 eur na spotrebovaných pohonných hmotách, okrem toho spôsobil
navrhovateľovi škodu aj z titulu poškodenia zásielky vo výške 155,38 eur, škodu z titulu nevrátenej karty
Transicsvovýške50eur,akoajsaodporcabezdôvodneobohatilnaúkornavrhovateľasumou27,57eur,
keď mu nevrátil rozdiel medzi preukázateľne vynaloženými nákladmi a sumou poukázanou na tento účel
odporcovi zo strany navrhovateľa. Navrhovateľ v priebehu konania zobral svoj návrh v časti o zaplatenie

sumy 35,72 eur s príslušenstvom, ako aj v časti príslušenstva presahujúceho priznanú výšku úroku z
omeškania 8,75% od 5.3.2013 oproti pôvodne uplatnenej výške 9% ročne od 7.3.2012 späť, a žiadal
konanie v tejto časti zastaviť.

Odporca so žalovanou sumou po čiastočnom späťvzatí návrhu súhlasil, zároveň však žiadal o
umožnenie dlžnú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100 eur vrátane príslušenstva
a náhrady trov konania, s čím navrhovateľ vyslovil svoj súhlas.

Podľa § 178 ods. 1 Zákonníka práce, zamestnanec je povinný si počínať tak, aby nedochádzalo k
ohrozeniu života, zdravia a poškodeniu majetku alebo k jeho zničeniu, ani k bezdôvodnému obohateniu.Podľa § 179 ods. 1 veta prvá Zákonníka práce, zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu,
ktorú mu spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti
s ním.

Podľa § 186 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný nahradiť
zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do
predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.

Podľa § 222 veta prvá Zákonníka práce, ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor
zamestnávateľa alebo ak sa zamestnávateľ bezdôvodne obohatí na úkor zamestnanca, musí
obohatenie vydať.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Za základnú
úrokovú sadzbu ECB sa považuje sadzba hlavné refinančné operácie.

Podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd zároveň umožnil odporcovi priznanú sumu
vrátanepríslušenstvaanáhradytrovkonaniasplácaťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachaždoúplného

zaplatenia, z dôvodu jeho nepriaznivej finančnej situácie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal

navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 483,85 eur za 7 úkonov právnej pomoci á
23,24 eur (prevzatie a príprava, písomné podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní dňa 15.3.2013,
písomné vyjadrenie zo dňa 27.3.2013, účasť na pojednávaní dňa 24.4.2015, písomné vyjadrenie zo
dňa 6.5.2015, účasť na pojednávaní dňa 25.11.2015) 2 x režijný paušál á 7,63 eur, 2 x režijný paušál á
7,81 eur a 3 x režijný paušál á 8,39 eur, cestovné náhrady za cestu osobným motorovým vozidlom na

pojednávanie dňa 15.3.2013 z Bratislavy do Trnavy a späť v sume 9,17 eur, cestovné na pojednávanie
dňa 24.4.2015 v sume 8,05 eur, cestovné na pojednávanie dňa 25.11.2015 v sume 7,50 eur a za náhradu
za stratu času pri ceste na pojednávanie dňa 15.3.2013 4 x 13,01 eur spolu 52,04 eur, za náhradu za
stratu času pri ceste na pojednávanie dňa 24.4.2015 4 x 13,98 eur spolu 55,92 eur, za náhradu za stratu
času pri ceste na pojednávanie dňa 25.11.2015 4 x 13,98 eur spolu 55,92 eur, trovy právneho zastúpenia

v celkovej sume vrátane DPH 483,85 eur, a z titulu zaplateného súdneho poplatku v sume 19,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.