Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205314
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205314.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice,
právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti
žalovanému: C. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX D. P., toho času ul. T.. I. X, XXX
XX T. - K. Y., v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 eur s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania od 26.11.2013 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,- eur
a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 59,13 eur na účet pr. zástupcu žalobcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska
5, Košice, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom podanej žaloby domáha od žalovaného zaplatenia sumy 60,60 eur s
príslušenstvom a trov konania titulom cestovania žalovaného vozidlom žalobcu bez preukázania sa
platným cestovným lístkom.

2. Žalovaný sa k návrhu na začatie konania, ktorý mu bol spolu s prílohami doručený do vlastných rúk
dňa 23.5.2015 nevyjadril.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 16.9.2015, na ktoré sa účastníci ani
právny zástupca žalobcu aj napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavili. Právny zástupca
žalobcu ospravedlnil ich neúčasť, žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, o jeho odročenie
nežiadal. V súlade s § 101 ods.2 OSP tak súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov
konania s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Predmetom tohto konania je zaplatenie istiny 60,60 eur titulom úhrady za cestovanie žalovaného
vozidlom žalobcu bez preukázania sa platným cestovným lístkom a zaplatenie príslušenstva pohľadávky
- náhrady nákladov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s uplatnením pohľadávky ako poštovné vo výške
1,- eur a úrokov z omeškania vo výške 5,25 % od 26.11.2013 do zaplatenia.

5. Podľa § 12 ods.2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a

na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom .V zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 a 5 citovaného zákona cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúcijepovinný maťcestovný lístokprisebepocelýčasprepravyabezprostredne privystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom

odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvo pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § l53b ods. l OSP ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § l53b ods. 2 OSP rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
odsek 4, § ll5 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2),
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § l53b ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b ods. 5 OSP rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.
d/ v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

6. Žalovanému bol návrh spolu s prílohami doručený dňa 23.5.2015 a predvolanie na pojednávanie
dňa 25.6.2015. Žalovaný sa k návrhu v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia nevyjadril, hoci bol na to
súdom výslovne vyzvaný, na pojednávanie sa napriek včasnému a riadnemu predvolaniu nedostavil,

svoju neúčasť na ňom ku dňu jeho konania neospravedlnil ani nežiadal súd o jeho odročenie, pričom bol
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie a nevyjadrenia sa k návrhu vrátane možnosti
rozhodnutia o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

7. Po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § l53b ods. 2
OSP a vzhľadom na to, že žalobcom tvrdený skutkový stav vychádzajúc z ním predložených listinných

dôkazov súd považuje za nesporný, rozhodol súd o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o
prípad uvedený v ustanovení § l53b ods. 5 OSP a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 60,60€ so žalobcom uplatneným zákonným úrokom z omeškania, ako aj náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky vo výške 1,-€, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b ods. 1. OSP obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti ( § 157 ods. 4 OSP).

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Žalobca mal vo
veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva
a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto v návrhu vyčíslil, súd mu priznal náhradu

trov konania.

Trovy konania pozostávajú zo sumy 16,50 eur titulom náhrady zaplateného súdneho poplatku a z trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby á
16,60 eur a náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za 2 úkony

právnej služby á 8,04 eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena za dva úkony právnej služby a náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné o daň z pridanej hodnoty, čo spolu činí 59,13 eur (§10 ods. 1 a 2 v spojení
s § 14 ods.1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Trovy konania je v zmysle § 149 ods.1 OSP žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 OSP). Odvolanie je potrebné podať do 15
dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol

rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.