Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/274/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205222
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, právne zastúpeného:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: C. F.,
nar. XX.X.XXXX, Y. Z. XXX, zastúpený opatrovníkom pre toto konanie: JUDr. Michal Sovič, vyšší súdny
úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 101,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatil žalobcovi sumu vo výške 101,22 eur, úrok z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 1,40 eur od 10.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 69,22 eur od 10.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 30,60

eur od 10.11.2011 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.10.2014 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 101,22 eur, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1,40 eur od
10.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 69,22 eur od 10.12.2011 do
zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 30,60 eur od 10.11.2011 do zaplatenia

a nahradiť mu trovy konania tým, že ide o jemu postúpenú pohľadávku majúcu základ v záväzkových
vzťahoch žalovaného a spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. (Slovak Telekom, a.s.) založenom zmluvou
o pripojení.

Tunajší súd predmetnému návrhu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom sp. zn. 4Ro/187/2014
zo dňa 17.3.2015, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol následne zrušený
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7C/274/2015 zo dňa 22.6.2015.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, bol mu uznesením tunajšieho súdu sp.
zn. 7C/274/2015 zo dňa 12.5.2015 ustanovený podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovník pre toto konanie.
Opatrovník žalovaného sa k veci samej v priebehu konania nevyjadril.

Na pojednávaní dňa 9.4.2015 žalovaný uviedol, že uzavrel zmluvu o pripojení s právnym predchodcom
žalobcu,avšakžalovanúsumuneprevolal.TelefónstratilcestoudoPrahy.Akozistil,žestratiltelefónjeho

manželka to išla nahlásiť. K strate telefónu malo dôjsť v novembri roku 2011. Aj napriek tomu by chcel
dlh zaplatiť v splátkach po 10,- eur. Má tri deti. On aj jeho manželka sú nezamestnaní. Býva v podnájme.Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 5.10.2015, na ktoré sa žalobca, jeho právny
zástupca a opatrovník žalovaného nedostavili, a to aj napriek riadnemu a včasnému predvolaniu. Právny
zástupca žalobcu ich neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 30.9.2015 a súhlasil, aby súd

vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Opatrovník žalovaného, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil a o jeho odročenie z dôležitého dôvodu nežiadal. V súlade s § 101 ods.2 Občianskeho
súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) tak súd vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom žalobcom
predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s. (Slovak Telekom, a.s.) ako poskytovateľ
elektronickej komunikačnej služby a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 18.5.2007 Zmluvu o pripojení,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. /
Slovak Telekom, a.s./ (ďalej len „všeobecné obchodné podmienky“) a Cenník služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s. /Slovak Telekom, a.s./., na základe ktorej bola žalovanému pridelená užívateľská
SIM karta s prideleným telefónnym číslom umožňujúca mu využívať spoločnosťou T-Mobile Slovensko,
a.s. (Slovak Telekom, a.s.) poskytované elektronické komunikačné služby.

Právny predchodca žalobcu faktúrou č. 7111784672 splatnou dňa 9.12.2011, na sumu 72,72 eur,
faktúrou č. 7110655570 splatnou dňa 9.11.2011, na sumu 30,60 eur a faktúrou č. 7109498736 splatnou
dňa 9.10.2011 na sumu 54,64 eur vyúčtoval žalovanému cenu za elektronické komunikačné služby -
hlasové služby a iné poplatky, a to upomienka oneskorenej platby, prerušenie služby - neplatenie a

obmedzenie služby neplatenie. Právnemu predchodcovi žalobcu tak vznikol voči žalovanému nárok z
titulu nezaplatených faktúr, ktorými bola vyúčtovaná cena za poskytnutie elektronickej komunikačnej
služby - hovorné a hlasové služby vo výške 157,96 eur. Tento nárok následne Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 22.11.2013 postúpil na žalobcu, ktorý si ju uplatnil v tomto konaní.

Žalobca si však z faktúry č. 7111784672 splatnej dňa 9.12.2011, na sumu 72,72 eur uplatnil iba sumu
69,22 eur a z faktúry č. 7109498736 splatnej dňa 9.10.2011 na sumu 54,64 eur uplatnil iba sumu 1,40
eur.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý´ druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý

čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách Podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Z obsahu Zmluvy o pripojení zo dňa 18.5.2007 vyplýva, že jej uzavretím vznikla právnemu predchodcovi

žalobcu povinnosť poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovanému povinnosť
uhrádzať cenu za poskytovanú službu vo výške, ktorá bola vyúčtovaná jednotlivými faktúrami.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca svoju povinnosť zo Zmluvy o pripojení zo
dňa 18.5.2007 si splnil a dohodnuté služby žalovanej poskytol, čo preukázal predloženými faktúrami.
V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenie žalobcu, že

žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté elektronické komunikačné službu v dohodnutej
lehote splatnosti nesplnil, keď cenu poskytnutých služieb spolu vo výške 101,22 eur žalobcovi nezaplatil,
čo vyplýva aj z predloženej faktúry. Dlžnú sumu nezaplatil ani ku dňu vyhlásenia rozsudku, preto súd
žalobe v časti o zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú mobilnú telefónnu službu vo výške 101,22 eur
vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť túto dlžnú sumu tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti rozsudku.

Nezaplatením ceny poskytnutej služby v lehote splatnosti uvedenej vo vystavených faktúrach, ktorými
bola vyúčtovaná cena elektronických komunikačných služieb sa žalovaný dostal do omeškania a preto
jej zo zákona vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem ceny služby 101,22 eur aj úrok z omeškania.

Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi za poskytnutú službu cenu tak ako bola vyúčtovaná
vo faktúre a to v lehote jej splatnosti t.j. sumu 69,22 eur do dňa 9.12.2011, sumu 30,60 eur do dňa
9.11.2011 a sumu 1,40 do dňa 9.10.2011. Keďže žalovaný tak neurobil, nasledujúcim dňom sa dostal
do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže ide o peňažný dlh, vznikla mu priamo zo zákona
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka

v spojení s Nariadením vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu
10.12.2011, 10.11.2011, 10.10.2011). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu v týchto dňoch, t.j. dňa 10.12.2011, 10.11.2011,

10.10.2011 bola vo výške 1,25 %, resp. 1,50 %, žalobcovi preto vznikol nárok na úrok z omeškania v
sadzbe 9,25 %, resp. 9,50 ročne. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 101,22 eur trvá, preto
súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi popri istine 101,22 eur aj úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 1,40 eur od 10.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
69,22 eur od 10.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 30,60 eur

od 10.11.2011 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnému žalovanému. Tieto trovy pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia

žalobcu vo výške 59,14 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - §
13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci
samej - žaloba doručená súdu dňa 8.10.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,)
spolu vo výške 33,20 eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle v súvislosti s poskytnutými úkonmi

právnych služieb v roku 2014 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. spolu vo výške 16,08
eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil odmenu o daň
z pridanej hodnoty vo výške 9,86 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,14 eur .

Trovy konania spolu vo výške 75,64 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalovaný povinný zaplatiť k

rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia