Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 5, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204277
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615204277.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: R. Z., nar. X.X.XXXX, bytom Š. Q. XXX, XXX XX Š.V.
Q., štátny občan SR, právne zastúpený: JUDr. Ján Pekar, advokát so sídlom kancelárie Potočná 191/39,
909 01 Skalica, proti odporcovi: E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. Q. XXX, XXX XX Š. Q., štátny občan
SR, o zaplatenie 1 506,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor zo dňa 15.7.2015 proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Senica dňa

2.6.2015 pod č.k. 7C/236/2015 - 21 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.4.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 506,70 € s príslušenstvom.

Súddňa2.6.2015vydalvoveciplatobnýrozkaz,protiktorémuodporcapodaldňa20.7.2015natunajšom

súde odpor.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Odporca bol poučený, že lehota na podanie odporu proti platobnému rozkazu je 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odporca platobný rozkaz prevzal dňa 1.7.2015.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Odporca podal odpor osobne na súde dňa 20.7.2015, pričom posledný deň lehoty, aby podanie bolo
pre odporcu účinné, bol deň 16.7.2015.

Z uvedeného vyplýva, že odpor bol podaný oneskorene, a preto ho súd v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.