Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113226709
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2113226709.2

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: R. P.,
L.. XX.X.XXXX, J. Š. XXX, o zaplatenie 1 077,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť 1.077,74 Eur z 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

360,20 Eur od 6.12.2010 do zaplatenia, z 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 366,83 Eur od
6.10.2010 do zaplatenia z 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 350,71 Eur od 6.11.2010 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 314,39 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
odporca do rúk advokáta JUDr. Jána Šoltésa zo sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2013, žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
sumy 1 077,74 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca
(spoločnosť Slovak Telekom, s ktorou navrhovatel uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej
predmetom bola aj pohľadávka žalovaná v tomto súdnom konaní) s odporcom uzavrel Zmluvu o

pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca
žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanému služby elektronickej komunikácie. Žalovaný sa zaviazal riadne
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Právny
predchodca žalobcu vystavil žalovanému na úhradu poskytnutých služieb faktúry, a to faktúru č.
7010605547, splatnú dňa 5.12.2010, znejúcu na sumu vo výške 360,20 Eur, faktúru č. 7008595146,

splatnú dňa 5.10.2010, znejúcu na sumu vo výške 366,83 Eur, faktúru č. 7009599647, splatnú dňa
5.11.2010, znejúcu na sumu vo výške 350,71 Eur, ktoré však odporca v lehote ich splatnosti a ani ku dňu
postúpenia pohľadávky neuhradil. Celková pohľadávka navrhovateľa v čase postúpenia predstavovala 1
077,74 Eur. Odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, čím navrhovateľovi
okrem nároku na úhradu dlžnej istiny, vznikol aj nárok na úhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Na pojednávanie konané dňa 30.4.2015 sa žalobca nedostavil, pričom neúčasť na pojednávaní vopred
písomne podaním doručeným súdu dňa 29.4.2015 ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol
v jeho neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie s poučením si neprevzal v
odbernej lehote, súd teda pojednával v zmysle § 101 O.s.p. neprítomnosti účastníkov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi: Zmluvami o

pripojení zo dňa 9.5.2008, 17.5.2009, 10.12.2009, Dodatkami ku zmluvám o pripojení zo dňa 9.5.2008
a 10.12.2009, faktúrami a zistil tento skutkový stav veci:Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa a listinnými dôkazmi:
Zmluvamiopripojenízodňa9.5.2008,17.5.2009,10.12.2009,Dodatkamikuzmluvámopripojenízodňa

9.5.2008 a 10.12.2009, faktúrami č. 7010605547, č. 7008595146, č. 7009599647, Zmluvu o postúpení
pohľadávok spolu s Prílohou preukazujúcou, že predmetom postúpenia bola aj žalovaná pohľadávka,
a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzavrel Zmluvy o pripojení, predmetom ktorých bolo

poskytovanie elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách vo forme účastníckeho programu Podľa Seba1, Mobilný internet 2, program 55Viac.
Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky poskytovania verejnej elektronickej
komunikačnej služby. Na základe predmetnej zmluvy sa právny predchodca zaviazal, že žalovanému
bude poskytovať elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal riadne poskytnuté služby
odoberať a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Žalovaný si však svoju

povinnosť, riadne a včas hradiť cenu za poskytnuté služby neplnil. Právny predchodca žalobcu si u
žalovaného uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy, pozostávajúcej z cien za poskytnuté služby v
súlade s aktuálnym cenníkom podľa zvoleného programu služieb, a za tým účelom žalovanému vystavil
vyššie uvedené faktúry, ktoré ale žalovaný v lehote splatnosti jednotlivých dlžných súm a ani ku dňu
postúpenia pohľadávky neuhradil. Tým sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do

omeškania a žalobcovi vznikla pohľadávka vo výške 1 077,74 Eur s príslušenstvom.

Podľa ust. § 42 ods. 1, písm. a) a ods.4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa

zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a účinnom v

čase uzavretia predmetnej zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.5písm.b)cit.zákona,podnikmôžeodstúpiťodzmluvyopripojení,akúčastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľaods.2cit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným
Zmluvy o pripojení, čím došlo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným k vzniku zmluvného
záväzkového vzťahu. Využívaním verejnej elektronickej komunikačnej služby vznikla žalovanému
povinnosť za poskytnuté služby hradiť úhrady, ktoré však žalovaný riadne a včas neuhrádzal, čím
porušil zmluvné podmienky. Keďže žalovaný neuhradil cenu služieb elektronickej komunikácie v lehote

splatnosti vyššie uvedených faktúr, dostal sa do omeškania, a tým žalobcovi vznikol aj nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania, a to v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci vyhovel, nakoľko jeho
žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a úrokov z omeškania
v požadovanej výške.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnému

účastníkovi právo na náhradu trov konania, ktoré spočívajú v navrhovateľom zaplatenom súdnom
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 64,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške
249,89 Eur, ktoré pozostávajú z 3 úkonov právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd - žaloba, vyjadrenie vo veci samej/ jeden úkon á 61,41 Eur, 2 krát režijný paušál á 7,81,
1x á 8,39 Eur, DPH 20 % z obidvoch zložiek.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.