Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711206514
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711206514.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s.., IČO: 35
850370, so sídlom v Bratislave, Prešovská 48, proti odporcovi: S. J., nar. ?, bytom N., I. XX, št. občan
SR, o zaplatenie 274,86 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k.: 4Ro/248/2011-12 zo dňa 27.5.2011 v plnom
rozsahu a podanie navrhovateľa zo dňa 12.10.2012 odmieta.

Súdpriznávanavrhovateľovivráteniesúdnehopoplatkuvovýške9,80eur,ktorévrátenievykonáDaňový
úrad Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 3.5.2011, doručeným súdu dňa 19.5.2011, sa navrhovateľ domáhal, aby súd platobným
rozkazom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 274,86 eur s príslušenstvom z dôvodu

neuhradenia faktúr, ktorými odporcovi vyúčtoval služby - dodávky pitnej vody z verejného vodovodu
na odbernom mieste I. XX, N. /č. odberu: XXX-XXXXX-X/ a za vypúšťanie odpadovej vody do verejnej
kanalizácie na tomto odbernom mieste. K návrhu navrhovateľ pripojil iba faktúry /kópie/ uhradenia
ktorých sa v konaní domáha.
Vo veci vydaný platobný rozkaz v skrátenom konaní č.k.: 4Ro/248/2011-12 zo dňa 27.5.2011 sa súdu
nepodarilo doručiť odporcovi, označenému v návrhu, do vlastných rúk. Podľa správy OO PZ Pezinok

na uvedenej adrese označená osoba odporcu nebýva, na danom mieste prebieha prestavba rodinného
domu.
V predmetnej veci súd zistil, že podľa mena a priezviska odporcu, ako bol navrhovateľom v návrhu
označený, je v registri obyvateľov SR evidovaných celkovo 6 osôb, pričom žiadna nemá hlásený pobyt,
ako ho navrhovateľ uviedol v návrhu na začatie konania.
Uznesením zo dňa 22.10.2014 č.k.: 4C 154/2012-32 preto súd navrhovateľa vyzval na odstránenie vád

návrhu, brániacich súdu pokračovať v konaní a to jeho doplnenia o údaje, nezameniteľným spôsobom
identifikujúce osobu odporcu, označeného v návrhu, proti ktorému mal návrh smerovať a na doloženie
listinných dôkazov: zmluvy o dodávke pitnej vody, príp. všeobecných podmienok, ak boli súčasťou
zmluvy, podľa § 43 ods. 1 O.s.p.
Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 6.11.2014 postupom podľa § 49 ods. 1 veta prvá O.s.p.
Podľa§43ods.2vetaprváO.s.p.,ak účastníkv lehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.
Občianske súdne konanie sa začína zásadne na návrh, čo vyplýva z dispozičnej zásady ovládajúcej

začatie civilného konania pred súdom.Z ustanovenia § 79 ods. 1 v spojení s ust. § 42 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že návrh na začatie konania musí
okrem všeobecných náležitostí podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí rovnako obsahovať aj meno, priezvisko, prípadne aj

dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaje o ich štátnom
občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.
Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným, tzn. o žalobu, bráni
nedostatok náležitostí (ak nie sú stanovené náležitosti v žalobe uvedené vôbec, alebo ak sú uvedené

neúplné, nezrozumiteľne alebo neurčito) pokračovať v konaní, teda v možnosti vecného prejednania
žaloby súdom.
Súdy ako orgány štátu, zabezpečujúce ústavné právo na súdnu a inú právnu ochranu (čl. 46 ods. 1
Ústavy SR) môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví
zákon (či. 2 ods. 2 Ústavy SR). Zo žiadneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, prípadne
iného všeobecne záväzného právneho predpisu, upravujúceho občianske súdne konanie, nevyplýva

pre súd povinnosť v záujme úplnosti žaloby, nahrádzať prejav vôle jedného z účastníkov voči komu
konkrétne sa chce domáhať poskytnutia súdnej ochrany a ako má správne znieť žalobný petit a jeho
skutkové odôvodnenie.
Uvedenú povinnosť Občiansky, súdny poriadok v ust. § 42 ods. 1,3 a v ust. § 79 od. 1 O.s.p. ukladá
žalobcovi práve preto, aby súd, prejednávajúci a rozhodujúci spor na základe takéhoto návrhu, konal a

rozhodol len o žalobe so všetkými náležitosťami tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv
a oprávnených záujmov účastníkov (§ 1 O.s.p.).
Splnenie uvedenej zákonnej povinnosti nemôže účastník konania prenášať na súd, pretože na to nemá
žiadne zákonné oprávnenie a jeho aktivitu v tomto smere nemôže súd z vlastnej iniciatívy ako súčinnosť
ani nahrádzať (§ 6 ods. 6 O.s.p.), pretože by tým porušil ústavnú zásadu rovnosti občanov pred zákonom

(či. 12 ods. 1 Ústavy SR), resp. zásadu rovnosti postavenia účastníkov občianskeho súdneho konania
ust. v § 18 O.s.p..
Nakoľko navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a pre vadu podania /absencia určitého a
nezameniteľného označenia účastníka na strane odporcu/ nie je možné v konaní pokračovať, podanie
navrhovateľa musel súd odmietnuť, v súlade s ust. § 43 ods. 2 O.s.p. a v tejto súvislosti aj zrušiť vo veci

vydaný platobný rozkaz /§ 173 ods. 2 veta tretia O.s.p./.
O vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh vo výške 16,50 eur, po jeho krátení o
1%, najmenej však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 a 6 Zák. SNR č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v plat. znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Pezinok.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.