Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214231
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6614214231.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava,
IČO: 35 815 256, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36 613 843, proti odporcovi O. N., D.. XX. XX. XXXX, H. A. F.N. L., XX/XXXX, U., Š. P. Z. F., H. Č. D. D.
O. R. P. H. Š., Z. H. P. Z. N. N., o zaplatenie 296,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 296,22 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne zo sumy 5,40 eura od 01. 04. 2012 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,00
eur od 26. 06. 2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 213,14 eura od 01. 04. 2013 do

zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2,00 eur od 25. 05. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 15,00 eur od 01. 06. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1,00 eur od
04. 06. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 57,68 eura od 14. 08. 2013 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 17,50 eura za zaplatený súdny poplatok a vo výške 75,08 eura za
zastúpenie advokátom, zástupcovi navrhovateľa, v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26. 06. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
296,22 eura s príslušenstvom, ktorý odôvodnil tým, že dňa 02. 12. 2011 uzatvoril s odporcom Zmluvu o
dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok

a predaj plynu odporcovi. Odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
Zmluvy. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným
cenníkom faktúrami: variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 5,40 eura, so splatnosťou 31. 03. 2012;
variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 2,00 eura, so splatnosťou 25. 06. 2012; variabilný symbol
XXXXXXXXXX, na sumu 213,14 eura, so splatnosťou 31. 03. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX,
na sumu 2,00 eura, so splatnosťou 24. 05. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 15,00 eura,

so splatnosťou 31. 05. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 1,00 eura, so splatnosťou 03.
06. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 57,68 eura, so splatnosťou 13. 08. 2013. Nakoľko
odporca vystavené faktúry v lehotách splatnosti neuhradil, domáha sa podaným návrhom zaviazania
odporcu zaplatiť mu sumu 296,22 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
5,40 eura od 01. 04. 2012 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,00 eur od 26. 06. 2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 213,14 eura od 01. 04. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50
% ročne zo sumy 2,00 eur od 25. 05. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 15,00 eur od

01. 06. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1,00 eur od 04. 06. 2013 do zaplatenia, vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 57,68 eura od 14. 08. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.Nakoľko trvalý pobyt odporcu je evidovaný v obvode sídla Okresného súdu Lučenec, Okresný súd
Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Lučenec, ktorý s postúpením veci nesúhlasil. Uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15NcC/51/2014-45 zo dňa 17. 12. 2014 bol na prejednávanie a

rozhodovanie veci určený príslušný súd Okresný súd Banská Bystrica.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12C/8/2015-53 zo dňa 24. 03. 2015, ktorý bol pre nemožnosť
doručeniadovlastnýchrúkzrušenýuznesenímč.k.12C/8/2015-76zodňa06.10.2015.Nakoľkosasúdu
pobyt odporcu v konaní zistiť nepodarilo, ustanovil mu uznesením č.k. 12C/8/2015-79 zo dňa 06. 10.

2015 podľa § 29 ods. 2 OSP na zastupovanie v konaní opatrovníčku, ktorej bol návrh spolu s prílohami
doručený do vlastných rúk dňa 09. 10. 2015, k podanému návrhu sa nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. do 31. 08. 2012 (ďalej len „zákon
o energetike“), koncový odberateľ plynu v domácnosti má právo

a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,
b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

Podľa § 49 ods. 4 písm. a) zákona o energetike, koncový odberateľ v domácnosti je povinný podieľať

sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením
odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), ak

záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 296,22 eura s príslušenstvom, a preto ide o drobný spor podľa
§ 200ea OSP. Súd podľa § 115a ods. 2 a 156 ods. 3 OSP rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho
pojednávania, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo súdom oznámené na úradnej tabuli
súdu od 23. 11. 2015 do 03. 12. 2015.

Z navrhovateľom predložených listín má súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa
02. 12. 2011 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti podľa § 49 ods. 3 zákona o
energetike, ktorou sa navrhovateľ zaviazal opakovane dodávať a predávať plyn odporcovi a odporca
sa zaviazal odoberať od navrhovateľa plyn za dohodnutých podmienok a riadne a včas zaplatiť zaopakované dodávky plynu a distribučné služby. Navrhovateľ za dodaný a odporcom spotrebovaný plyn a
služby vystavil nasledovné faktúry: variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 5,40 eura, so splatnosťou
31. 03. 2012; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 2,00 eura, so splatnosťou 25. 06. 2012;

variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 213,14 eura, so splatnosťou 31. 03. 2013; variabilný symbol
XXXXXXXXXX, na sumu 2,00 eura, so splatnosťou 24. 05. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na
sumu 15,00 eura, so splatnosťou 31. 05. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 1,00 eura,
so splatnosťou 03. 06. 2013; variabilný symbol XXXXXXXXXX, na sumu 57,68 eura, so splatnosťou 13.
08. 2013, ktoré odporca v lehotách splatnosti neuhradil.

Nakoľko odporca neuhradil riadne a včas navrhovateľovi sumu za spotrebu plynu a služieb, súd
podanému návrhu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 296,22 eura.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu, vzniklo navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby stanovuje

§ 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred týmto
dňom navýšením ôsmich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú Európskou centrálnou
bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania v zákonom a nariadením
stanovenej výške z dlžných súm a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do
zaplatenia, keďže omeškaním s plnením peňažného dlhu doposiaľ trvá.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v konaní neúspešného odporcu
zaviazal na náhradu trov konania v konaní úspešnému navrhovateľovi vo výške 17,50 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 75,08 eura za trovy zastúpenia advokátom, ktoré je podľa 149 ods. 1 OSP

povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa.

Z priznaných trov zastúpenia advokátom predstavuje odmena 46,48 eura (2 x 23,24 eura) za 2 vykonané
úkony právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom a písm. c) podanie návrhu na súd vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“), náhrada hotových výdavkov predstavuje 16,08 eura (2 x 8,04 eura)
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a daň z pridanej hodnoty predstavuje 12,52 eura (20 % zo základu dane
62,56 eura) podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, aka) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.