Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205151
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115205151.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
IČO: 00 151 700, proti odporcovi J. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt F. XXXX/X, B. B., štátnemu
občanovi Slovenskej republiky, toho času na neznámom mieste zastúpenému H., K. Š., Q. K. H. Q. B.
B., o zaplatenie 132,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 132,68 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,75 % ročne zo sumy 131,25 eura od 14. 02. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
16,50 eura za zaplatený súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13. 03. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy

132,68 eura s príslušenstvom, ktorý odôvodnil tým, že s odporcom uzavreli poistnú zmluvu číslo
7300309351 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania dňa 12. 02. 2013 so
začiatkom účinnosti od 13. 02. 2013. Na základe návrhu na uzavretie zmluvy bol odporca povinný platiť
poistné vo výške 131,25 eura v štvrťročných poistných obdobiach vždy do 13. 02., 13. 05., 13. 08. a 13.
11. bežného roku. Odporca nezaplatil ani len časť poistného. Poistná zmluva zanikla v lehote 3 mesiacov
od nezaplatenia prvého poistného, t.j. dňa 13. 05. 2013, vrátane. Dlžné poistné za obdobie od 13. 02.
2013 do zániku predstavuje sumu 132,68 eura. Na základe uvedeného sa navrhovateľ domáhal, aby

súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 132,68 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne
zo sumy 131,25 eura od 14. 02. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eura za
zaplatený súdny poplatok.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12C/124/2015-16 zo dňa 06. 05. 2015, ktorý bol pre nemožnosť
doručiťdovlastnýchrúkodporcuzrušenýuznesenímč.k.12C/124/2015-33zodňa20.10.2015.Nakoľko
sa súdu v konaní pobyt odporcu zistiť nepodarilo, uznesením č.k. 12C/124/2015-36 zo dňa 20. 10. 2015

mu bola na zastupovanie v konaní ustanovená opatrovníčka. Návrh spolu s prílohami bol doručený do
vlastných rúk opatrovníčke odporcu dňa 21. 10. 2015, opatrovníčka sa k podanému návrhu nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„nariadenie“),výškaúrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko predmetom je zaplatenie sumy 132,68 eura, podľa § 200ea OSP ide o drobný spor. Súd podľa
§ 115a ods. 2 a 156 ods. 3 OSP rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho pojednávania, miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené súdom na úradnej tabuli od 23. 11. 2015 do 03. 12. 2015.

Preskúmaním listín predložených navrhovateľom má súd preukázané, že odporca uzatvoril s
navrhovateľom dňa 12. 02. 2013 poistnú zmluvu č. 7300309351 so začiatkom poistenia od 13. 02.
2013 na dobu neurčitú, so štvrťročným spôsobom platenia poistného. Nakoľko odporca neuhradil

navrhovateľovi poistné za prvé poistné obdobie, ktoré nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa
jeho splatnosti, poistná zmluva zanikla podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 13. 05. 2013.
Navrhovateľ má podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, t.j. nezaplatené poistné od 13. 02. 2013, do zániku poistenia dňa 13. 05. 2013, ktoré
predstavuje 132,68 eura. O zániku poistnej zmluvy informoval navrhovateľ odporcu listom zo dňa 10.

06. 2013.

Na základe uvedeného súd podanému návrhu vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy
navrhovateľovi vo výške 132,68 eura, ktorá predstavuje dlžné poistné z uzatvorenej poistnej zmluvy
číslo 7300309351 za obdobie do zániku poistnej zmluvy dňa 13. 05. 2013.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu navrhovateľovi vzniklo navrhovateľovi podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby
stanovuje§3ods.1nariadenianavýšenímpiatichpercentuálnychbodovnadúrokovúsadzbustanovenú
Európskou centrálnou bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy 131,25

eura aj úrok z omeškania vo 5,75 % ročne od 14. 02. 2013 (deň nasledujúci po dni splatnosti prvého
poistného) do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením peňažného dlhu doposiaľ trvá.

Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1OSPtak,ževkonaníúspešnémunavrhovateľovi
priznal právo na náhradu trov konania voči v konaní neúspešnému odporcovi, ktoré si uplatnil vo výške

16,50 eura za zaplatený súdny poplatok. Súd preto podľa § 142 ods. 1 OSP zaviazal odporcu nahradiť
v konaní úspešnému navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.