Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208194
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815208194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Friendly Finance

Slovakias.r.o.sosídlomHlavná104,Košice,IČO:47243368,právnezastúpenýMgr.HenrichSchindler,
advokát, advokátska kancelária so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanej M. W., P.. XX.
XX. XXXX, Y. L. XXX, o zaplatenie 437,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 437,85 Eur a úroky z omeškania vo výške 5,25 %
zo sumy 516,42 Eur odo dňa 23. 03. 2014 do 23. 10. 2014, zo sumy 382,85 Eur odo dňa 24. 10. 2014
do zaplatenia na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo B. Y., a.s., pobočka V. Y., P.. H. XX,
Y., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 26,00 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 95,83 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 437,85 Eur, úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 516,42 Eur
od 23.03.2014 do 23.10.2014, zo sumy 382,85 Eur od 24.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo

výške 95,83 Eur.

Poukázal na skutočnosť, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako spotrebiteľkou došlo
dňa 16.01.2014 k uzatvoreniu Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a
pôžičky a s tým spojených ďalších služieb (ďalej len „Rámcová zmluva“) a zároveň Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru (ďalej len „Zmluva“), a to tým, že žalovaná prijala návrh Rámcovej zmluvy a
Zmluvy zo strany žalobcu v súlade s čl. III. bodom 3. Rámcovej zmluvy, na základe ktorých žalobca

poskytol žalovanej krátkodobý, bezúčelový, bezúročný úver vo výške 400,00 Eur. Žalovaná sa zaviazala
poskytnutý úver spolu s dohodnutou odplatou vrátiť jednorázovo v dohodnutej lehote do dňa 22.03.2014.
Predpokladom uzatvorenia Zmluvy a Rámcovej zmluvy bola registrácia žalovanej ako spotrebiteľky na
adrese internetového sídla žalobcu ako veriteľa za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o
uzatvorenie Zmluvy, o ktorú bola oprávnená požiadať výlučne spotrebiteľka s vytvoreným užívateľským
účtom. Rámcová zmluva, Zmluva a jej prípadné prílohy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia
súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním

predzmluvného formulára obsahujúceho informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu
Zmluvy spotrebiteľke formou elektronickej pošty. Zaregistrovaná spotrebiteľka vyjadrila svoj súhlas
kliknutím na odkaz, ktorý jej bol zaslaný veriteľom prostredníctvom elektronickej pošty.Žalovaná sa zaviazala žalobcovi vrátiť celkovú čiastku 516,42 Eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru
vo výške 400,00 Eur a individuálne dohodnutej odplaty za poskytnutie úveru vo výške 116,42 Eur. Výšku
odplaty si žalovaná určila sama na webovom sídle žalobcu, a to v závislosti od výšky poskytnutej sumy

a lehoty splatnosti úveru.

Úver s príslušenstvom sa stal splatný dňa 22.03.2014. Nakoľko žalovaná žalobcovi nevrátila dlžnú sumu
v lehote splatnosti, v zmysle čl. IV bod 4 Rámcovej zmluvy s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, si žalobca uplatnil

aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 516,42 Eur odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti až do zaplatenia.

Žalobca písomnými výzvami vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku voči žalobcovi. V zmysle čl. IV. bodu
5 Rámcovej zmluvy si žalobca uplatnil voči žalovanej aj náhradu skutočne vynaložených nákladov v
celkovej výške 55,00 Eur, pričom žalovaná bola pred uzatvorením Rámcovej zmluvy a Zmluvy riadne

oboznámená s poplatkami súvisiacimi s porušením povinnosti žalovanej splniť riadne a včas svoj
záväzok. Celkový nárok žalobcu tak predstavuje sumu vo výške 571,42 Eur s príslušenstvom (súčet
istiny, dohodnutej odplaty a celkových nákladov). Povinná uhradila dňa 23.10.2014 sumu 133,57 Eur.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Rámcovou zmluvou o poskytnutí

spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, Zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľskéhoúveru,výpisomzúčtužalobcu,Upomienkouonezaplatenípohľadávkyvovýške551,42
€, Výpoveďou dohody o splátkovom kalendári, výzvou k urýchlenej úhrade dlhu vo výške 437,85 Eur.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l/ Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom nie je
úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. c/ Zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie iným veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú

spotrebiteľským úverom v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej
banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo
udelené povolenie na činnosť NBS.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci daného konania uzatvorili dňa 16.01.2014

prostredníctvom diaľkovej komunikácie rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného
úveruapôžičkyastýmspojenýchďalšíchslužiebazároveňzmluvuoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru,
a to tým, že žalovaná prijala návrh rámcovej zmluvy a zmluvy zo strany žalobcu v súlade s článkom III
bod 3. rámcovej zmluvy, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej krátkodobý bezúčelový úver vo
výške 400,- Eur. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú z výpisu z bankového účtu žalobcu. Zmluva

bola uzatvorená tým, že žalovaná sa zaregistrovala na adrese internetového sídla žalobcu ako veriteľa
za účelom zriadenia užívateľského účtu a požiadala o uzatvorenie zmluvy. Rámcová zmluva a zmluva
nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu obidvoma zmluvnými stranami s ich obsahom.
Žalovaná ako spotrebiteľ vyjadrila súhlas so zmluvou formou elektronickej pošty. Vychádzajúc z obsahu
zmluvy je zrejmé, že žalovaná sa zaviazala vrátiť žalobcovi celkovú čiastku 516,42 Eur, ktorú tvorí úver

vo výške 400,00 Eur a poplatok za poskytnutie úveru, ktorý bol vyjadrený pevnou sumou vo výške
116,42 Eur. V zmysle predmetnej zmluvy sa žalovaná zaviazala vrátiť úver s príslušenstvom žalobcovi
do 22.03.2014.Poukazujúc na skutočnosť, že žalovaná dlžnú sumu vo výške poskytnutého úveru t. j. 400,00 Eur v
prospech žalobcu uhradila len čiastočne, a to vo výške 133,57 Eur, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 266,43 Eur z titulu istiny úveru,

poplatok za poskytnutie úveru vo výške 116,42 Eur, ako aj náhradu skutočne vynaložených nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 55,00 Eur v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka v spojení s čl. IV. bod 5 Rámcovej zmluvy teda celkovo sumu 437,85 Eur.

Súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie 5,25 % ročného úroku z omeškania: zo sumy 516,42 Eur odo

dňa 23. 03. 2014 do 23. 10. 2014, zo sumy 382,85 Eur odo dňa 24. 10. 2014 do zaplatenia v súlade s
ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom v sume 26,00 Eur a z trov právneho
zastúpenia, ktoré bolo potrebné posúdiť v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 95,83 Eur, ktoré pozostávajú z
nasledovných položiek: tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby á 31,54 Eur (1. prevzatie a príprava

zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba), dvakrát režijného paušálu vo výške 8,39 Eur a 20 %
DPH z tarifnej odmeny a režijného paušálu, ktoré je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.

p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.