Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201923
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201923.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa spol. AB 1 B.V., registračné číslo: 360 07 043, so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zastúpeného splnomocneným zástupcom spol.
H. W. R. R. U..G..C.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom L. XXX/XX, O., proti odporcovi P. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie 315,94 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie
konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ído 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť navrhovateľovi
na účet splnomocneného zástupcu navrhovateľa spol. H. W. R. R. U..G..C.. trovy konania spočívajúce
v nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70 eur a v trovách právneho zastúpenia v
sume 142,78 eur .

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 48,80 eur .

U p r a v u j e spol. Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, so sídlom Thurzova 1, Košice, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi na jeho adresu krátený súdny poplatok za návrh na

začatie konania v sume 48,80 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.01.2015 domáhal súdneho výroku, ktorým by
odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 933,11 eur s prísl. a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.06.2015 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť

a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu na začatie konania uhradili žalovanú
pohľadávku. Žiadal tiež o vrátenie krátenej časti súdneho poplatku, iné trovy konania si neuplatnil.

Už podaním osobne podaným súdu dňa 06.05.2015 odporca oznámil súdu, že splatil celý úver v
splátkach z dní 19.01.2015 suma 300,- eur, 23.03.2015 suma 400,- eur a 14.04.2015 suma 350,- eur,
o čom doložil aj výpisy z účtu preukazujúce predmetné platby.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu s týmto späťvzatím by bol s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v

ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), súd pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 druhá veta OSP. Z podania odporcu
osobne podaného súdu dňa 06.05.2015 mal súd preukázané, že odporca až po podaní návrhu na súd

uhradil sumu 1.050,- eur. Návrh tak s ohľadom na všetky okolnosti bol podaný dôvodne a bol vzatý späť
pre správanie sa odporcu - úhradu sumy 1.050,- eur. Preto má navrhovateľ podľa ustanovenia § 146
ods. 2 druhá veta OSP právo na náhradu trov konania.

V späťvzatí návrhu na začatie konania doručenom súdu dňa 02.06.2015 si navrhovateľ uplatnil náhradu

trov konania titulom zaplatenia súdneho poplatku za podanie návrhu, a to v rozsahu, v ktorom tento
navrhovateľovi nebude vrátený súdom a titulom náhrady trov právneho zastúpenia.

Navrhovateľ zaplatil za podanie návrhu súdny poplatok v sume 55,50 eur. Tento, vzhľadom na nižšie
uvedené, bude navrhovateľovi vrátený krátenou formou. Preto trovy navrhovateľa na súdnom poplatku

predstavujú rozsah, v ktorom navrhovateľovi súdny poplatok nebude vrátený, teda v ktorom tento bude
krátený. Nevrátených zostane 6,70 eur, ktorú sumu, ako náhradu trov na súdnom poplatku, súd priznal
navrhovateľovi.

Ďalej si navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia v celkovej sume

142,78 eur. Náhradu trov právneho zastúpenia si uplatnil za 2 úkony právnej služby, a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia;
2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania zo dňa 06.01.2015.

Súd preskúmal nárok uplatnený navrhovateľom a zistil, že tento bol uplatnený v súlade s príslušnými
ustanoveniami OSP a § 14 vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhl.“) a z uvedeného dôvodu
navrhovateľovipriznalprotiodporcoviprávonanáhradutrovprávnehozastúpeniavsumecelkom142,78
eur, ktoré spočívajú v tarifnej odmene advokáta, režijnom paušále advokáta a náhrade DPH advokáta

(náhrada DPH bola priznaná podľa § 18 ods. 3 vyhl., keďže z evidencie Finančného riaditeľstva SR mal
súd preukázané, že splnomocnený zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, pričom výška DPH bola
v roku 2015 20 %) za:

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na §

10 ods. 1 vyhl. v sume 51,45 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. v sume 8,04 eur, náhrada DPH
podľa § 18 ods. 3 vyhl. v sume 11,90 eur;
2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - podanie návrhu na začatie konania
podľa § 13a ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl. v sume 51,45 eur, režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 vyhl. v sume 8,04 eur, náhrada DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. v sume 11,90 eur.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výškach uvedených vo výroku tohto
uznesenia na účet splnomocneného zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., a to v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého, ak advokát zastupovalúčastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto
trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3
prvá veta v spojitosti s ods. 4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko v danom
prípade došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním vo veci a navrhovateľ na výzvu súdu zo
dňa 03.02.2015 zaplatil dňa 20.02.2015 súdny poplatok v sume 55,50 eur, rozhodol súd s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenie o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP, t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.