Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113232260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113232260.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: BECK FINANC,

s.r.o., IČO 35 830 522, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o., IČO 35 967 421, so sídlom Grősslingova 50, Bratislava, proti
odporkyni: F. Y., M.. XX.X.XXXX, Q. P. XXXX/X, A., o zaplatenie 654,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.11.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže odporcu na zaplatenie istiny 654,48 eur s príslušenstvom z titulu poskytnutého úveru.

Navrhovateľ k návrhu pripojil ako listinný dôkaz nečitateľnú Nájomnú zmluvu s následnou kúpou
prenajatej veci.
Vzhľadom na uvedené, bol splnomocnený zástupca navrhovateľa opakovane súdom vyzývaný (výzva
zo dňa 13.1.2014 doručená dňa 5.2.2014; výzva - urgencia zo dňa 26.8.2014 doručená dňa 2.9.2014)
na predloženie čitateľnej zmluvy. Splnomocnený zástupca predmetnú zmluvu súdu nepredložil.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,

rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predmetného návrhu na začatie
konania. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že navrhovateľ a odporkyňa uzatvorili dňa 13.6.2009 Nájomnú zmluvu s

následnou kúpu prenajatej veci číslo 29009019 (ďalej len „Zmluva“). Za objednaný a riadne obdržaný
tovar mala odporkyňa uhradiť navrhovateľovi sumu vo výške 797,48 eur. Odporkyňa obdržala tovar
podľa Zmluvy. Odporkyňa sa v Zmluve zaviazala uhradiť 1. mimoriadnu splátku vo výške 143,- eur a
zvyšnú čiastku sa zaviazala platiť v štyroch mesačných splátkach vo výške 163,62 eur. Dňa 13.7.2009
zaplatila 1. mimoriadnu splátku. Odporkyňa neuhradila navrhovateľovi ani jednu mesačnú splátku
vyplývajúcu zo zmluvy. Odporkyňa od zmluvy neodstúpila. Do dňa spísania návrhu neuhradila sumu
654,48 eur s príslušenstvom. Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak nájomca nezaplatí kúpnu

cenu alebo jej časť, tak je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania až do zaplatenia. Zároveň sa zmluvné strany dohodli, že v prípade, ak sa nájomca dostane
do omeškania so splácaním viac ako tri mesiace akejkoľvek splátky alebo jej časti, stávajú sa zvyšné
splátky nájomného splatnými.Uplatňuje si i úrok z omeškania.

Podľa § 489 Obchodného zákonníka, zmluvou o kúpe prenajatej veci si strany dojednajú v nájomnej

zmluve alebo po jej uzavretí, že nájomca je oprávnený kúpiť prenajatú vec alebo prenajatý súbor vecí
počas platnosti nájomnej zmluvy alebo po jej zániku.

Súd návrh zamietol, keď dôvodom zamietnutia návrhu bola skutočnosť, že navrhovateľ v danej veci
neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie oprávnenosti uplatneného nároku keď nepreukázal vznik

zmluvného vzťahu s odporkyňou, nakoľko nepredložil o tom žiadny dôkaz. Navrhovateľ k návrhu pripojil
kópiu Nájomnej zmluvy s následnou kúpou prenajatej veci z ktorej okrem označenia predávajúceho/
prenajímateľa - BECK Reisen, s.r.o. so sídlom Rožňavská 1, Bratislava nie sú čitateľné žiadne ďalšie
údaje - označenie kupujúceho/nájomcu, zmluvné podmienky, dátum uzavretia zmluvy. Navrhovateľ ani
žiadnym iným spôsobom nepreukázal vznik zmluvného vzťahu a tým ani opodstatnenosť uplatňovaného
nároku napriek opakovanej výzve súdu na predloženie dôkazu.

Vzhľadom na uvedené súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že odporkyni nepriznal náhradu trov konania, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.