Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206339
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114206339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,sudkyňouJUDr.DanouMacáškovou,vprávnejvecinavrhovateľa:Československá

obchodná banka, a.s., IČO 36 854 140, Michalská 18, Bratislava, proti odporcovi: H. K., X.. X.X.XXXX,
naposledy bytom Y. X, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému: E. P., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Trnava, o zaplatenie 172,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 14Ro/117/2014-28 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 18.9.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 172,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 172,51 eur od 2.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur

za súdny poplatok, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 6.3.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže odporcu na zaplatenie istiny vo výške 172,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 172,51 eur od 2.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu debetného zostatku
na účte.

Súd vydal dňa 18.9.2014 platobný rozkaz č. k. 14Ro/117/2014-28, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol súdom v súlade s

ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušený.

Uznesením č. k. 19C/262/2015-42 zo dňa 2.9.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie z
dôvodu zistenia, že odporca sa zdržiava na neznámom mieste.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu a podaní doručenom súdu dňa 27.7.2015 uviedol, že s odporcom uzatvoril dňa

22.8.2012 Zmluvu o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých na základe ktorej sa odporca
zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných prostriedkov
na účte. V prípade zmluvne nedohodnutého prečerpania peňažných prostriedkov uložených na
účte úročí banka vzniknutý nepovolený debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanounavrhovateľom, t.j. 25% ročne. Klientovi bola poskytnutá platobná karta. Účtovnými operáciami a
výbermi z finančne nekrytého účtu odporca spôsobil na svojom účte nepovolený debetný zostatok.
Navrhovateľ vypovedal zmluvu o bežnom účte dňa 11.3.2013. Dňa 1.6.2013 navrhovateľ bežný účet

odporcu zrušil. Výška debetného zostatku k tomuto dňu predstavovala sumu 172,51 eur, tento dlh
vznikol za obdobie od 27.12.2012 do 1.10.2013, keď v uvedenom období vklady boli vo výške 13,70
eur (posledný kladný zostatok dňa 27.12.2012 vo výške 13,70 eur), výbery vo výške 159,18 eur (dňa
27.12.2012 suma 89,43 eur + suma 69,60 eur), poplatky poštovné 9,40 eur (dňa 27.12.2012 poplatok za
výber z bankomatu 6,- eur, dňa 27.12.2012 platba platobnou kartou 0,15 eur, dňa 28.12.2012 poplatok

za avízo 1,- eur, dňa 28.12.2012 poštovné za avízo 0,40 eur, dňa 29.12.2012 poplatok za vedenie účtu
2,- eurá) a debetné úroky 17,63 eur (31.12.2012 suma 0,99 eur za štvrťrok ako 25% z čerpanej sumy;
31.3.2013 suma 9,61 eur za štvrťrok ako 25% z čerpanej sumy; 1.6.2013 suma 7,03 eur za štvrťrok
ako 25% z čerpanej sumy).
Zároveň si uplatňuje i zákonný úrok z omeškania.

Zo Zmluvy o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých uzavretej medzi navrhovateľom a
odporcom dňa 22.8.2012 súd zistil, že odporca sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať
platobné príkazy len do výšky voľných prostriedkov na účte. V prípade zmluvne nedohodnutého
prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte úročí banka vzniknutý nepovolený debetný

zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou navrhovateľom, odporcovi bola poskytnutá
platobná karta

Z Listu zo dňa 11.3.2013 súd zistil, že banka ( navrhovateľ) oznámila odporcovi, že vypovedáva zmluvu
a to v dvojmesačnej výpovednej dobe, ktorá začína plynúť od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po

mesiaci v ktorom bola výpoveď odoslaná bankou. Zároveň banka vyzvala odporcu na zaplatenie dlžnej
sumy vo výške 155,87 eur do konca kalendárneho mesiaca.
Listomzodňa31.5.2013bankaoznámilaodporcovizrušenieúčtunazákladevýpovedezmluvyavyzvala
odporcu na zaplatenie debetného zostatku vo výške 172,51 eur do 14 dní od doručenia listu.

Podľa § 708 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. (ods. 1) Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
(ods. 2)

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. (ods. 1) Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

(ods. 2)

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá
zmluva predmetom ktorej bolo zriadenie osobného účtu a poskytnutie povoleného prečerpania. Odporcavyužil možnosť čerpať úver, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržal, preto mala banka právo
od zmluvy odstúpiť a žiadať zaplatenie dlžnej sumy i s príslušenstvom. Súd mal preukázaný skutkový
stav tvrdený navrhovateľ preto vyhovel návrhu a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 172,51 eur.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil dlžnú sumu bez zbytočného odkladu po ukončení zmluvného vzťahu, dostal
sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a preto má navrhovateľ právo na úrok z omeškania,
ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška základnej úrokovej sadzby
ECB ku dňu 2.6.2013 bola 0,50 %, preto súd i v tejto časti vyhovel návrhu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.