Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010358
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010358.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 14. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. G., W.. XX.X.XXXX U. L. W. U., M. F. G.. W. XXXX/XX,
L.E., I. L. W. U.,

j e v i n n ý

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

p r e t o ž e

- dňa 27.11.2014 o 10.26 hod. až 10.38 hod. v Smižanoch, na ulici Za kaštieľom č. 5, po vzájomnej
dohode s odsúdeným C. T., W.. XX.X.XXXX, v úmysle odcudziť veci, obvinený H. G. vylomil uzamknuté
dvere na spoločných balkónoch a spolu z nich zobrali 4 ks čela a bočné dosky z postele, 5 ks kovové
zárubne dverí a 1 ks dosku spolu v hodnote 150 € ku škode Y.. U. M., W.. X.X.XXXX, F. A. V. Č.. XXXX/
X, L., 3 ks kovových zárubní a 1 ks kovový stojan na kvety spolu v hodnote 70 € ku škode F.. K. S., W..
XX.X.XXXX, F. A. V. XXXX/X, L. a poškodením 3 ks plastových balkónových dverí spôsobili škodu 90 €
pre Bytové družstvo, ul. Kamenárska č.5, Spišská Nová Ves,

a uvedeného konania sa obžalovaný dopustil napriek tomu, že Okresným úradom v Spišskej Novej Vsi
č. OÚ-SN-OVVS-2014/03090 zo 17.3.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 7.4.2014, pre priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zak. č. 372/1990 Zb. mu bola uložená pokuta 60 €, ktorú nezaplatil, a
hoci bol odsúdený
- trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 4T 14/2014 zo dňa 17.1.2014 pre
trestný čin podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Tr. zákona a iné na podmienečný trest,
- trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová ves sp. zn. 3T 102/2014 zo dňa 23.4.2014

s právoplatnosťou 10.5.2014 pre trestný čin podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona na súhrnný
podmienečný trest so skúšobnou dobou do 5.6.2015 a zrušením výroku o trest z trestného rozkazu
sp.zn. 4T 14/2014,
- trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 131/2014 z 18.6.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť 18.6.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b)
Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, z výkonu ktorého bol 2.10.2014 podmienečne
prepustený na skúšobnú dobu 30 mesiacov,t e d a

prisvojilsicudziuvectým,sajejzmocnilačinspáchalvlámanímabolzaobdobnýčinvpredchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. b ) Tr. zákona ho na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaväzuje obžalovaného zaplatiť poškodenému Y.. U.C. M., W..
X.X.XXXX, F. A. V. X, L. náhradu škody vo výške 150,-€ a poškodenej F.. K. S., W.. XX.X.XXXX, F. L., A.

V. Č.. X náhradu škody vo výške 70,-€ s tým, že tento záväzok je solidárny so záväzkom vyplývajúcim
z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 63/2015 zo dňa 22.5.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil nasledujúci skutkový stav:
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku. Súčasne na

každú z otázok uvedených v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal kladne.

Súd na základe návrhu prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného o vine zo spáchaného skutku v
zmysle § 257 ods. 7, 8 Tr. poriadku a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonanú sa iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd ho
uznal vinným zo spáchania skutku, pretože jeho vyhlásenie o vine je v súlade vykonanými dôkazmi v
prípravnom konaní.

Obžalovaný naplnil po objektívnej aj subjektívnej stránke skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a čin spáchal vlámaním a za obdobný resp. za taký čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Obžalovaný konal v priamom
úmysle podľa § 15 písm. a) Tr. zákona, čo je zrejmé z okolnosti spáchania skutku, nakoľko chcel porušiť

záujem chránený týmto zákonom, ktorý sleduje ochranu vlastníctva.

Podľa odpisu z registra trestov obžalovaného H. G. bol tento v minulosti trikrát odsúdený. Ide o
odsúdenia pre majetkovú trestnú činnosť, ktoré tvoria kvalifikovanú podstatu prejednávanej trestnej
činnosti obžalovaného. Trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 4T 14/2014 zo dňa 17.1.2014,

právoplatným 4.2.2014 bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona v
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v
trvaní štrnásť mesiacov. Výrok o uvedenom treste bol následne zrušený v rámci uloženia súhrnného
trestuobžalovanémuvkonanítunajšiehosúdusp.zn.3T102/2014trestnýmrozkazomzodňa23.4.2014

právoplatným 10.5.2014, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Tr. zákona. Uložený mu bol súhrnný trest vo výmere osem mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní šestnásť mesiacov do 5.6.2015 s tým, že táto plynula od 5.2.2014. Uznesením
tunajšieho súdu sp. zn. 3T 102/2014 zo dňa 13.5.2015 bolo rozhodnuté o ponechaní uvedeného
podmienečného odsúdenia v platnosti a o predĺžení skúšobnej doby o dvanásť mesiacov, teda do

5.6.2016. Obžalovaný H. G. bol naposledy odsúdený v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 3T 131/2014trestným rozkazom zo dňa 18.6.2014 právoplatným tým istým dňom za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona. Uložený
mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní sedem mesiacov so zaradením na jeho výkon do

ústavu s minimálnym stupňom stráženia a trest prepadnutia veci. Z výkonu tohto trestu bol podmienečne
prepustený na slobody dňa 2.10.2014na základe uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 2.10.2014
s tým, že mu bola určená skúšobná doba podmienečného prepustenia v trvaní tridsať mesiacov do
2.4.2017.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, pri určení druhu a výmery trestu, súd vychádzal zo zásad uvedených
v ustanovení § 34 Tr. zákona. U obžalovaného H. G. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to
že sa priznal k spáchaniu trestného činu a tento úprimne oľutoval. Z priťažujúcich okolností súd u
obžalovaného nezistil žiadnu. Z dôvodu prevažujúceho pomeru poľahčujúcich okolností súd upravil
zákonom ustanovenú trestnú sadzbu pre prejednávaný prečin v § 212 ods. 3 Tr. zákona (6 mesiacov
až tri roky) na hornej

hranicipodľa§38ods.3Tr.zákona,tedaznížiljuojednutretinurozdielumedzihornouadolnouhranicou
zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Na základe uvedeného súd ukladal obžalovanému trest v rámci
trestnej sadzby od 6 mesiacov do dvadsaťšesť mesiacov.

Pretože obžalovaný sa dopustil prejednávaného skutku v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného

odsúdenia vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 3T 102/2015 a zároveň aj v čase plynutia skúšobnej
doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody vo veci tunajšieho súdu sp. zn.
3T 131/2014, navyše iba necelá dva mesiace po prepustení na slobody, bolo nutné uložiť mu
nepodmienečný trest odňatia slobody. Tento mu súd uložil prvej štvrtine upravenej zákonnej sadzby,
pričom takýto trest považoval za spravodlivý a zároveň aj za dostatočný tak na nápravu páchateľa, ako

aj na ochranu spoločnosti.

Na výkon trestu súd obžalovaného zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného
činu bol vo výkone trestu odňatia slobody uloženého mu za úmyselný trestný čin.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému uložil povinnosť nahradiť poškodeným škodu
spôsobenú trestným činom, ktorej výška je súčasťou skutku s tým, že ide o solidárny záväzok so
záväzkom vyplývajúcim z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 63/2015 zo
dňa 22.5.2015 vzhľadom na spoločné konanie obžalovaného a odsúdeného C. T..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.