Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/5288/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209302
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Trajlínková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613209302.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci exekúcie oprávneného: I. R., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX F. Q. P. XXX,
proti povinnému: F.. P. F., C.., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/XX, XXX XX A., v exekúcii vedenej súdnym
exekútorom: PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, Pekárska 23, 917 01 Trnava o vymoženie pohľadávky
16.796,- € s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach povinného proti ďalším trovám exekúcie zo
dňa 20.03.2014 a o námietkach povinného proti trovám exekúcie zo dňa 07.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie v exekúcii vedenej na tunajšom súde pod
spisovou značkou 23Er/5288/2013, EX 129/13 v y h o v u j e v časti prevyšujúcej sumu vo výške 44,11 €.

Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie vedenej na tunajšom súde pod spisovou
značkou 23Er/5288/2013, EX 129/13 odmieta ako podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 07.08.2013 doručil Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 02.08.2013 a
exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Trnava č. k. 9Zm/27/2013 - 10
zo dňa 18.04.2013.

Súd dňa 16.09.2013 v zmysle poverenia č. 5106 053890 poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o ďalších trovách exekúcie dňa 13.03.2014. Ďalšie trovy exekúcie
vyčíslil súdny exekútor vo výške 74,43 €. Podľa exekútora ďalšie trovy exekúcie predstavujú hotové
výdavky vo výške 67,83 € (cestovné náhrady vo výške 67,83 € pri použití vlastného motorového vozidla
dňa 14.02.2014 - pokus o stretnutie s povinným v Kútoch, ktorý nebol v podvečerných hodinách v mieste

svojho pobytu zastihnutý, namiesto čoho sa súdny exekútor stretol s matkou povinného za účelom
riešenia situácie v súvislosti s nelegálnym prevodom nehnuteľností povinného na jeho matku) a náhrada
za stratu času vo výške 6,60 € (účtovaná za 5 hodín strávených pri úkonoch vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom exekútorského úradu a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť).

Po prevzatí upovedomenia o ďalších trovách exekúcie dňa 17.03.2014 podal povinný súdnemu

exekútorovi dňa 26.03.2014, t. j. v zákonnej lehote, námietky proti ďalším trovám exekúcie. Povinný
vo svojich námietkach uviedol, že nemá vedomosť, že by ho súdny exekútor kontaktoval alebo osobne
navštívil, aby si uplatnil nové cestovné náhrady v sume 74,43 €.

Podľa ustanovenia § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie
trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.Podľa ustanovenia § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora
účastník konania námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach
rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Súd preskúmal námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie, exekučný spis tunajšieho súdu
spisová značka 23Er/5288/2013, exekučný spis EX 129/13 a dospel k záveru, že námietky povinného
proti ďalším trovám exekúcie sú dôvodné a opodstatnené v časti prevyšujúcej sumu 44,11 €, nakoľko
povinný uviedol zákonné dôvody na vyhovenie jeho námietkam proti ďalším trovám exekúcie. Námietky

proti ďalším trovám exekúcie podal povinný v zákonnej lehote v zmysle ustanovenia § 202 ods. 2
Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil cestovné náhrady za jednu pracovnú cestu (Trnava - Kúty a späť) v sume
67,83 €. Pokiaľ ide o pracovnú cestu súd poukazuje na to, že preukázaním tejto časti hotových výdavkov
je predloženie príkazu na pracovnú cestu s uvedením miesta, z ktorého a do ktorého bola pracovná
cesta vykonaná, resp. úradný záznam o pracovnej ceste, fotokópie technického preukazu motorového

vozidla, prípadne dokladu o čerpaní pohonných hmôt. Ďalej je potrebné uviesť, za akým účelom
bola pracovná cesta uskutočnená. Na základe podkladov tvoriacich obsah exekučného spisu súdneho
exekútora (záznam z pracovnej cesty, fotokópia technického preukazu motorového vozidla), mal súd
za preukázané vynaloženie prostriedkov na cestovné. Z úradného záznamu z pracovnej cesty, ktorý je
súčasťou exekučného spisu vyplýva, že exekútor absolvoval pracovnú cestu autom typu CITROEN C4

zaúčelom„pokusostretnutiespovinnýmvKútoch,ktorýnebolvpodvečernýchhodináchvmiestesvojho
pobytu zastihnutý, namiesto čoho sa súdny exekútor stretol s matkou povinného za účelom riešenia
situácie v súvislosti s nelegálnym prevodom nehnuteľností povinného na jeho matku“.
Z predloženého exekučného spisu súd zistil, že exekútor absolvoval dňa 14.02.2014 cestu z Trnavy do
Kútov a späť autom typu CITROEN C4. Vzdialenosť z Trnavy do Kútov a späť je 138 km. Súd priznal

súdnemu exekútorovi uplatnené cestovné náhrady vo výške 37,51 €. Súd dospel k predmetnej sume
nasledovným spôsobom: 1) počet km x základná náhrada za každý 1 km jazdy pre osobné cestné
motorové vozidlá (138 km x 0,183 = 25,25 €), 2) počet km x spotreba/100 km x cena PH/liter (138 km
x 6,2 lit. x 1,433 € = 1226,07 : 100 = 12,26 €), 3) výsledná suma 1) + výsledná suma 2) (25,25 € +
12,26 € = 37,51 €).

Podľa§23ods.1Vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 Vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si vyčíslil v upovedomení o ďalších trovách exekúcie aj náhradu za stratu času vo výške
6,60 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 23 ods. 1, 2 Vyhlášky náhradu za
stratu času vo výške 6,60 € (5 hod. x 0,66 €/1 hod.).
Súdny exekútor vydal upovedomenie o ďalších trovách exekúcie dňa 13.03.2014. Námietky voči ďalším

trovám exekúcie boli podané v zákonom stanovenej lehote. Z obsahu upovedomenia o ďalších trovách
exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si v nich uplatnil právo na náhradu ďalších trov exekúcie vo výške
74,43 €. V upovedomení o ďalších trovách exekúcie je však dôvodné uplatňovať len trovy exekúcie,
ktoré exekútorovi vzniknú počas vykonávania exekúcie, to znamená v čase vlastného výkonu exekúcie,
v čase od vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Súd pri rozhodovaní o námietkach vzal do úvahy aj

to,že„ďalšietrovyexekúcie“uplatnenévsume74,43€niesúvupovedomeníoďalšíchtrováchexekúcie
vyčíslené v ich reálnej výške, a preto námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie vyhovel v časti
prevyšujúcej sumu 44,11 €.

Po prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie dňa 09.10.2013, povinný doručil súdnemu exekútorovi

dňa 15.07.2014 podanie označené ako ,,Námietka proti trovám exekúcie. Žiadosť o vyúčtovanie
exekučného konania“, ktoré súd vyhodnotil podľa obsahu ako námietky povinného proti predbežným
trovám exekúcie. Povinný v námietkach uviedol, že si uplatňuje právo v zmysle § 46 ods. 7 Exekučného
poriadku a žiada súdneho exekútora o vyúčtovanie exekučného konania. Zároveň povinný uviedol, žesuma vo výške 1.700,50 € je vysoká a žiada o analýzu, z akého právneho základu sa vychádzalo pri
vyčíslení predmetnej sumy.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku (platného a účinného v čase vydania
Upovedomenia o začatí exekúcie), účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

Podľa ustanovenia § 57 ods. ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,

nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na
súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Súd preskúmal námietky povinného proti trovám exekúcie, exekučný spis tunajšieho súdu spisová
značka 23Er/5288/2013, exekučný spis EX 129/13 a dospel k záveru, že povinný bol riadne poučený o
možnosti podania námietok, nakoľko poučenie v upovedomení o začatí exekúcie nemalo žiadne vady.
Súd po preskúmaní ďalej zistil, že námietky povinného proti trovám exekúcie boli podané po zákonom
stanovenej lehote, t.j. boli podané oneskorene. Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa

09.10.2013. Lehota na podanie námietok proti trovám exekúcie bola 3 dni od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie, tzn. posledným dňom na podanie námietok bol deň 14.10.2013. Tieto lehoty sú zákonné
a nemožno ich predlžovať (okrem výnimky, že povinný sa spravoval nesprávnym poučením uvedeným v
rozhodnutí - § 204 a § 251 ods. 4 O.s.p.) ani skracovať. Ak chýba poučenie alebo ak sa v upovedomení
uvedie, že námietky nie sú prípustné, lehota na podanie námietok je trojmesačná a počíta sa tiež od

doručenia. Uvedenie dlhšej lehoty na podanie námietok má za následok, že zákonná lehota sa predĺži
práve o rozdiel medzi ňou a lehotou uvedenou v poučení. Poučenie o kratšej než zákonnej lehote je
irelevantné. Platí zákonná lehota.

Nakoľko námietky povinného proti trovám exekúcie boli na poštovú prepravu podané až dňa 14.07.2014

a súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.07.2014, v zmysle uvedených zákonných ustanovení boli tieto
námietky proti trovám podané po lehote. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že
povinný podal námietky proti trovám exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že oprávnený vymáha svoju pohľadávku prostredníctvom

súdneho exekútora oprávnene, nakoľko povinný nerešpektoval právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
teda v zákonom stanovenej lehote nesplnil povinnosť uloženú exekučným titulom. Ku dňu začatia
exekúcie, t.j. ku dňu, kedy bol u súdneho exekútora podaný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
exekúciaboladôvodná,pretožepohľadávkaoprávnenéhonebolauhradená,atedapovinnémunásledne
vznikla povinnosť znášať všetky náklady, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pri vykonávaní exekúcie a

oprávnenému v súvislosti s vymáhaním jeho pohľadávky.

Na základe vyššie uvedených skutočností s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
na konajúci súd s náležitosťami odvolania podľa § 205 ods. 1 OSP. Odvolanie možno podať do 15-tich
dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom súde Malacky, a to písomne v troch vyhotoveniach. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).