Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234515
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113234515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854
140,právnezastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouHMG&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomŠtefanovičova
12, Bratislava, IČO: 35 885 459, právny zástupca navrhovateľa zastúpený splnomocneným zástupcom
AKSK, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 711, proti odporkyni B. K., X..
XX. XX. XXXX, trvale bytom Partizánska 91/162, Selce, o zaplatenie 5 448,95 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 12. 2013, ktorá bola po výzve súdu doplnená a
opravená o zrejmú chybu v písaní podaním doručeným súdu dňa 04. 06. 2014, domáhal zaviazania
odporkyneuhradiťsumu5448,95euraspolusriadnymúrokomvovýške18,9%zistiny3650,96euraod
11. 12. 2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 3 650,96 eura od 11. 12. 2013
do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 887,91 eura od 11. 12. 2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia navrhovateľa. Podanú žalobu odôvodnil tým, že

s odporkyňou uzavrel zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda na základe
ktorej zriadil a vedie bežný účet odporkyne. Zároveň bola uzavretá zmluva o povolenom prečerpaní k
bežnému účtu/zmluva o kontokorentnom úvere na základe ktorej boli odporkyni poskytnuté finančné
prostriedky formou povoleného prečerpania bežného účtu, respektíve kontokorentného úveru. Nakoľko
odporkyňa poskytnutý úver nesplácala a bola v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne
jednej splátky po dobu dlhšie ako tri mesiace listom oznámenie o zosplatnení úveru navrhovateľ vyhlásil
celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu 25. 01. 2011. Podľa vyčíslenia pohľadávky poskytnutého

navrhovateľom k dnešnému dňu bol celkový zostatok v sume 5 448,95 eura pozostávajúci z istiny 3
650,96 eura, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 887,91 eura, úrokov z omeškania v sume 910,08
eura a poplatkov v sume 0,00 eur. K žalobe boli priložené listiny a to Žiadosť o poskytnutie ČSOB
Kreditnej karty, č. žiadosti 24/7538/2010 zo dňa 12. 03. 2010 (č.l. 6), Oznámenie o poskytnutí úveru k
ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. 24/7538/2010 zo dňa 12. 03. 2010 (č.l. 9), Potvrdenie o prevzatí /
odovzdaní platobnej karty, ktorá bola odovzdaná odporkyni dňa 12. 03. 2010 (č.l. 11), Oznámenie o
zosplatnení úveru zo dňa 02. 02. 2011 s doručenkou (č.l. 12, 13), výpis z účtu odporkyne, sumarizácia

ku dňu 10. 12. 2013 - listina preukazujúca výpis obratov z účtu za obdobie od 20. 03. 2010 do 10. 12.
2013 (č.l. 31, 32), Úrokové sadzby ČSOB platné od 01. 02. 2010 (č.l. 33) a podmienky pre vydanie a
používanie ČSOB Kreditnej karty (č.l. 34-37).Odporkyňa sa k podanej žalobe nevyjadrila.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10. 07. 2014, ktorého sa bez ospravedlnia nezúčastnil

navrhovateľ a odporkyňa. Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pokračoval v
konaní aj keď účastníci ostali nečinní, vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, za
účasti splnomocnenej zástupkyne splnomocneného zástupcu právneho zástupcu navrhovateľa. Na
pojednávaní súd vykonal dokazovanie podanou žalobou spolu s jej doplnením a opravou zrejmej
chyby v písaní, predloženými listinami navrhovateľa za vyjadrení zástupkyne navrhovateľa, pričom zistil

nasledujúci skutkový stav:

Na základe žiadosti odporkyne o poskytnutie ČSOB Kreditnej karty a poskytnutia úveru vo výške 2
400,00 eur číslo 29/7538/2010 zo dňa 12. 03. 2010 jej navrhovateľ dňa 12. 03. 2010 poskytol úver
k ČSOB Kreditnej karte do výšky úverového limitu 2 400,00 eur. Úverová zmluva bola podľa bodu II.
Podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty uzatvorená akceptáciou žiadosti odporkyne

navrhovateľom. Úver bol navrhovateľom poskytnutý k ČSOB Kreditnej karte formou povoleného
prečerpania do výšky úverového limitu na bežnom účte odporkyne, ktorú pre ňu viedol navrhovateľ. Úver
mohla odporkyňa začať čerpať počnúc dňom 12. 03. 2010, deň splatnosti bol určený vždy 25. deň v
mesiaci, deň konečnej splatnosti úveru bol v zmysle ustanovení podmienok pre vydanie a používanie
ČSOB Kreditnej karty posledný deň výpovednej lehoty, kedy bude odporkyňa povinná vyrovnať všetky

záväzky, ktoré jej voči banke vznikli v súvislosti s používaním ČSOB Kreditnej karty a s čerpaním úveru.
Ku dňu otvorenia úverového účtu predstavovala výška úrokovej sadzby 18,90 % ročne, výška debetnej
úrokovej sadzby 30 % ročne, výška sadzby úroku z omeškania bola určená v Podmienkach pre vydanie
a používanie ČSOB Kreditnej karty, ktoré boli súčasťou zmluvy. Aktuálna priemerná hodnota úrokovej
mieryprekreditnékartyzverejnenápodľa§7aods.2zákonač.258/2011Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch

bola 19,33 %. Nakoľko odporkyňa neplnila riadne a včas povinné splátky navrhovateľ listom zo dňa 02.
02. 2011, ktorý bol odporkyni doručený dňa 18. 02. 2011, oznámil odporkyni zosplatnenie úveru, čím
vyhlásil celú svoju pohľadávku z poskytnutého úveru dňom 25. 01. 2011 za splatnú. Nakoľko odporkyňa
ani po zosplatnení úveru neuhradila navrhovateľovi žiadnu časť jeho pohľadávky domáhal sa podanou
žalobou jej úhrady.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy t.j. 12. 03. 2010 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských
úveroch“), tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s
poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa§1ods.3zákonaospotrebiteľskýchúveroch,zákonsanevzťahujeaninaúverformoupovoleného
prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutý bankou iným spôsobom ako na

kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6. Kreditnou kartou na účely tohto zákona sa
rozumie platobná karta, ktorá umožňuje dlžníkovi prístup k peňažným prostriedkom čerpaným do výšky
úverového limitu povoleného veriteľom a dohodnutého s dlžníkom.

Podľa§2písm.a)zákonaospotrebiteľskýchúveroch,naúčelytohtozákonasarozumiespotrebiteľským

úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 druhej vety zákona o spotrebiteľských úveroch, ak však zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že zmluva uzatvorená medzi účastníkmi

konania dňa 12. 03.2010 (navrhovateľom akceptovaná žiadosť odporkyne o poskytnutie ČSOB kreditnej
karty spolu s Oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte a Potvrdením o prevzatí platobnej
karty)jezmluvouospotrebiteľskomúvereuzatvorenoupodľazákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľských
úveroch. Odporkyni, ktorá je fyzickou osobou nepodnikateľom, boli navrhovateľom - bankou, ktorý
poskytuje úvery v rámci predmetu svojej činnosti, na základe uzatvorenej zmluvy dočasne poskytnuté

peňažné prostriedky vo forme úveru. Odporkyňa výslovne žiadala navrhovateľa o poskytnutie ČSOB
Kreditnej karty a výšky úveru 2 400,00 eur. Odporkyni boli poskytnuté finančné prostriedky, ktoré jej boli
umožnené čerpať prostredníctvom kreditnej karty, ktorá jej bola vydaná spolu s oznámením o poskytnutí
úveru a s navrhovateľom mala podľa jeho tvrdení uzatvorenú zmluvu o bežnom účte. Aj výkladom
opaku (argumentum a contrario) ustanovenia § 1 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch sa zákon

o spotrebiteľských úveroch vzťahuje na úver poskytnutý formou povoleného prečerpania peňažných
prostriedkov bankou na bežnom účte na kreditnú kartu.

Uzatvorená zmluva neobsahuje uvedenie dňa konečnej splatnosti úveru nakoľko ustanovenie zmluvy,
podľa ktorého je v zmysle ustanovení podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty

konečnou splatnosťou posledný deň výpovednej lehoty, je neurčité a nezrozumiteľné. Zmluva
neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, nakoľko ustanovenie zmluvy,
podľa ktorého výška splátky je 5 %, je neurčité a nezrozumiteľné, nakoľko neobsahuje ustanovenie
o tom, z akej sumy je odporkyňa povinná uhrádzať splátky. Zmluva neobsahuje uvedenie ročnej
percentuálnej miery nákladov a celkových nákladov spotrebiteľa, upozornenia týkajúce sa následkov

nesplácania spotrebiteľského úveru a práva spotrebiteľa podľa § 7 zákona o spotrebiteľských úveroch.

Nakoľko dňa 12. 03. 2010 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonom
predpísané náležitosti, a to najmä podľa § 4 ods. 2 písm. g), písm. i), písm. j), písm. o), písm. p) zákonao spotrebiteľských úveroch, poskytnutý úver sa podľa § 4 ods. 3 druhej vety zákona o spotrebiteľských
úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov z dôvodu neuvedenia náležitostí podľa § 4 ods. 2 písm.
g) konečná splatnosť spotrebiteľského úveru, písm. i) výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a

iných poplatkov a písm. j) ročná percentuálna miera nákladov.
.
Podľa výpisu z účtu odporkyne odporkyňa odo dňa 20. 03. 2010 čerpala poskytnuté finančné prostriedky
a to tak, že ku dňu 25. 04. 2010 bol zostatok na úverovom účte 2 416,95 eura. Z výpisu nevyplýva
ďalšie čerpanie poskytnutého úveru odporkyňou. Podľa výpisu z účtu odporkyne, stĺpec 14, odporkyňa

uhradila za obdobie od 20. 03. 2010 do 25. 10. 2012 navrhovateľovi spolu 2 730,05 eura v 31 splátkach
v rôznej výške. Nakoľko sa poskytnutý úver navrhovateľa považuje za bezúročný a bez poplatkov
odporkyňou čerpaný úver vo výške 2416,95 eura bola povinná v uvedenej výške splatiť. Odporkyňa
splatila navrhovateľovi spolu 2 730,05 eura, teda viac, ako bola povinná.

Nakoľko uzatvorená zmluva medzi navrhovateľom a odporkyňou je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, v

ktorej absentujú zákonom predpísané náležitosti považuje sa takto poskytnutý úver za bezúročný a bez
poplatkov. Odporkyňa uhradila navrhovateľovi viac, ako bola povinná, keď mu splatila spolu 2 730,05
eura, pričom poskytnutý úver bol vo výške 2 416,95 eura, a preto súd podanú žalobu navrhovateľa ako
nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko odporkyňa, ktorá mala vo veci plný úspech, si náhradu konania neuplatnila a zo spisu jej vznik

trov konania nevyplýva, rozhodol súd o trovách konania tak, že úspešnej odporkyni náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Banská Bystrica 10. 07. 2014.