Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314215526
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314215526.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v právnej veci

navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, v
zastúpení : JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom v Bratislave, Na vŕšku 12 , Bratislava , IČO: 31 819
702, proti odporkyni: S. F., nar. 28.XX.XXXX, bytom v L. pri W., S. XXX/XXX, štátne občianstvo SR, o
zaplatenie 1.187,50- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 845,50 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 845,50 Eur od 04.10.2011 až do zaplatenia a trovy konania vo výške 139,53-Eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 21.11.2013 domáhal zaplatenia
spotrebiteľského úveru vo výške 1.187,50 Eur s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne od 04.10.2011 až do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 207,90Eur (za každý začatý mesiac
omeškania, počnúc mesiacom október 2011 až apríl 2012 po 29,70,-Eur ) a náhrady trov konania.

Návrh skutkovo odôvodnil tým, že s odporkyňou dňa 23.03.2011 uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. 120110438, na základe, ktorej poskytol odporkyni úver vo výške 900,- Eur a poplatok za odplatu
vo výške 342,- Eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splatiť v 13 mesačných splátkach po 122,85- Eur v
termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve.

Odporkyňa zaplatila navrhovateľovi celkovo sumu 54,50,- Eur. Vzhľadom na to, že odporkyňa bola
v omeškaní s úhradami splátok, navrhovateľ jej oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8
Občianskeho zákonníka. Oznámením o zosplatení záväzku zo dňa 07.02. 2012 navrhovateľ oznámil

odporkyni, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplatu za úver) sa stal splatným ku dňu
03.10. 2011.

V časti návrhu o zaplatenie zmluvnej pokuty navrhovateľ odôvodnil návrh ustanovením bodu 3
Obchodných podmienok, podľa ktorého sa odporkyňa zaviazala uhradiť v prípade porušenia podmienok
zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % p.a. z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac
omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď

sa odporkyňa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške
900,- Eur, a tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta je vo výške 29,70,-Eur. V zmysle ustanovenia § 3
a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia
maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom nariadení, t. j. do dosiahnutia výšky poskytnutýchfinančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie nesmie presiahnuť maximálnu výšku v
zmysle ustanovenia § 3a ods. 1 tohto nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky si navrhovateľ uplatnil úhradu
zákonného úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 3a ods. 3 citovaného nariadenia vlády.

Právny zástupca navrhovateľa mal doručenie predvolania vykázané dňom je 12.10.2015, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil. Odporkyňa mala doručenie predvolania vykázané dňom 12.10.2015,
svoju neúčasť ospravedlnila emailovým podaním doručeným súdu 23.11.2015 s tým, že pojednávania
sa nemôže zúčastniť kvôli zdravotným problémom a súhlasila s konaním v jej neprítomnosti. Súd preto

prejednal vec v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti ti účastníkov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX z 23.03.2011,
oznámenímozosplatnenízáväzkuzodňa07.02.2012spoštovýmpodacímhárkomaostatnýmidôkazmi
obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere zo dňa 23.03.2011 súd zistil, že bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporkyňou
a na jej základe bol odporkyni poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 900,- Eur, za odplatu a úrok
vo výške 20 % z istiny za celú dobu splácania úveru. Odporkyňa potvrdila svojim podpisom na zmluve
prevzatie istiny a zaviazala sa úver spolu s odplatou vrátiť podľa podmienok dohodnutých v zmluve.
Odporkyňa sa zaviazala uhradiť veriteľovi istinu vo výške 900,-Eur, celkovú odplatu vo výške 342 ,-Eur,

celkom 1.242,-Eur, a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške 4,50-Eur a ďalej v pravidelných
rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške 122,85- Eur, pričom prvá splátka je splatná v 10. deň
po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písmeno y) zák. č. 129/2010 Z.z. je
ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 44,86 %. Súčasťou zmluvy boli obchodné

podmienky a účastníci zároveň uzavreli aj rozhodcovskú zmluvu.

Podľa § 52 ods.1,2,3,4 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z.)

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 303 Obch.zák., kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu nesplnil
určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.
Podľa § 306 ods. 1 Obch.zák., veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa len v

prípade, že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne
vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník
svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.Podľa § 311 ods. 1 Obch.zák., ručenie zaniká zánikom záväzku, ktorý ručenie zabezpečuje.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo, IČO veriteľa, ak ide o právnickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže

spotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť,d)menopriezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o

spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k)

výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky
podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne, ak kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadné
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania ak je otvorenie účtu povinné, , spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom

úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v
prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsoby úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie

spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť aj ďalšie podmienky jeho vykonania y) priemernú

hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Medzi účastníkmi vznikol záväzkovoprávny vzťah na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Súd na základe navrhovateľom predložených dôkazov mal preukázané, že účastníci uzatvorili zmluvu

o úvere č. 120110438 dňa 23.03.2011. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa
§ 52 O. z., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmlúv, navrhovateľ konal v rámci predmetu
podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a odporkyňa bola fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorý si vzala
úver na osobnú spotrebu, vystupovala ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi účastníkmi vyplývajúci z
úveru súd posúdil podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Zmluvu o úvere súd považoval za platnú, keďže odporkyni ako spotrebiteľovi bol na jej základe
poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú
predmetnou zmluvou, v ktorej odporkyňa prehlásila, že jej podpisom potvrdzuje prevzatie hotovosti 900,-
Eur.

Navrhovateľ podľa zmluvy o úvere zo dňa 23.03.2011poskytol odporkyni celkovú sumu peňažných
prostriedkov 900,- Eur. Odporkyňa zaplatila navrhovateľovi ku dňu podania návrhu celkovú sumu 54,50-
Eur. Súd mal preukázané, že navrhovateľ poskytol odporkyni spotrebiteľský úver a to bezúčelový,
hotovostný. Zmluva obsahuje celkovú čiastku k zaplateniu vo výške 1.242,- Eur, priemernú hodnotu

RPMN ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 44,86 %.
Súd zistil, že predmetná zmluva neobsahuje zákonom presne špecifikované náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a to - výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (ust.§ 9 ods. 2 písm. k) Zák.č.129/2010

Z.z.), keď výška splátok je uvedená len všeobecne jednou sumou a zo zmluvy nie je zrejmá výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov, ako ani údaje ako sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
V zmysle citovaného zákona tieto údaje zákon vyžaduje obligatórne ( povinne ) uviesť priamo v zmluve
o spotrebiteľskom úvere. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je

svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v
ponuke spotrebiteľských úverov a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval
aj nároky, na ktoré nemá právo.
Predmetná zmluva o úvere ďalej neobsahuje údaj - ročnú percentuálnu mieru nákladov (ust.§ 9 ods. 2
písm. j) Zák.č.129/2010 Z.z.), ale len priemernú RPMN.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov v
zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ Zák.č.129/2010 Z. z. t.j. aj bez zmluvnej pokuty)
Keďženavrhovateľposkytolodporkynicelkovúsumuúveruvovýške900,-Eur,odporkyňauhradilasumu
54,50Eur a zároveň súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov súd ju zaviazal na
zaplatenie 845,50 Eur ( 900 - 54,50= 845,50).

Súd zamietol žalobu vo zvyšnej časti ( 342,-Eur ), lebo zistil rozpor s ustanovením § 9 ods. 2 písm. j)
a k) zák.č.129/2010 Z.z.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporkyňa svoj dlh riadne a včas nesplnila, dostala
sa do omeškania so zaplatením zameškaných splátok úveru, preto súd priznal navrhovateľovi zákonný
9,5% ročný úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého záväzku v zmysle

oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 07.02. 2012, t.j. od 04.10.2011. Výška úroku
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, ktorá bola v období
od 13.07.2011 vo výške 1,50% , podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.2O.s.p.,podľaktorého,akmalúčastníkvo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.V tomto konaní sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 1.187,50Eur (100%), navrhovateľ bol úspešný
v časti 845,50 Eur, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 71 %, odporca bol úspešná v časti 342,-
Eur, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení 29 %. Po odpočítaní úspechu odporkyne od úspechu

navrhovateľa ( 71 % - 29%= 42 %)

Výpočet trov právneho zastúpenia :

- 2 úkony právnej služby po 61,41 Eur :

1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia ( § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ) - 08.08.2013

2. písomné podanie na súd - návrh na začatie konania ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl.č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ) - 08.08.2013

t.j. tarifná odmena spolu vo výške 122,82Eur
- 2 x režijný paušál po 7,81 Eur za úkon ( § 16 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb ), t.j. spolu 15,62 Eur
t.j. spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 138,44 Eur.

- z 20 % DPH ( § 18 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb ) = 27,67 Eur

Spolu: 138,44 + 27,67 = 166,11 Eur

Súd preto rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal pomernú náhradu trov konania a to: zaplatený súdny
poplatok za návrh na začatie konania vo výške 87,50Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,11
Eur, spolu 332,22 Eur, z toho 30% = 139,53 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava III, písomne.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.