Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114223827.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky JUDr. Viery Cibulovej, Zvolen, Nám. SNP
70/36, správca konkurznej podstaty úpadcu IZOGLAS s.r.o. "v konkurze", so sídlom Banská Bystrica,
Sládkovičova 112, IČO: 36 052 817, proti odporcovi Y.. R. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. F., Y. F. XX,
adresa na doručovanie F. F., L. XX, štátny občan SR, o vypratanie bytu, o späťvzatí návrhu na začatie
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 11. 2014 domáhala od odporcu
vypratania bytu. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.

2K/47/2012 - 92 zo dňa 06. 02. 2013, právoplatným dňa 01. 03. 2013 a vykonateľným dňa 13. 02. 2013,
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka IZOGLAS s.r.o., IČO: 36 052 817 a za správcu konkurznej podstaty
ustanovil JUDr. Vieru Cibulovú, so sídlom kancelárie Zvolen, Nám. SNP 70/36. Úpadca je vlastníkom
nehnuteľností - dvojizbového bytu s príslušenstvom v F. F. W. V. W.. XXXXX/X, zapísaný na LV č.
XXXX, k. ú. C., parcely registra „C evidované na katastrálnej mape parc.č. 2179/9 o výmere 1535 m2
ostatné plochy, parc.č. 2179/3 o výmere 2288 m2 zastavané plochy a nádvoria, stavba so súpisným

číslom 14535 na parcele č. 2179/37, polyfunkčný dom, a to bytu č. 57 vo vchode 8 na 5. poschodí,
spoluvlastnícky podiel 1/1 a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku 6060/1044765. Odporca dňa 30. 06. 2010 uzavrel s úpadcom zmluvu
o prevode vlastníctva vyššie uvedeného bytu, na základe ktorej začal byt užívať. Predmetná zmluva
však nenadobudla právnu účinnosť, ku dňu vyhlásenia konkurzu bol v katastri nehnuteľností zapísaný
ako vlastník úpadca. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbi/4/2013-66 zo dňa 19.

11. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoKR 60/2013 zo dňa 27.
02. 2014 bolo žaloba odporcu o vylúčenie predmetného bytu zo súpisu konkurznej podstaty v zmysle §
76 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zamietnutá. Odporca ani na výzvu navrhovateľky byt
nevypratal.

Dňa 21. 10. 2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, v ktorom zobrala návrh v

zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. ešte pred nariadením prvého pojednávania v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /
ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože navrhovateľka v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala návrh späť ešte pred
začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O. s. p. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch (2) vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.