Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215200760
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215200760.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: OCELSERVIS,

spol. s r.o., so sídlom v Košiciach, Werferova 1, IČO: 34115391, zastúpený JUDr. Vojtechom Pettym,
advokátom so sídlom v Košiciach, Krivá 21, proti žalovanému: ATS, spol. s r.o., so sídlom v Košiciach,
Južná trieda 117, IČO: 36569011, v konaní o 5.600 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.640 €, s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo
sumy 9.899,98 € od 20.l0.2013 do 23.4.2014, zo sumy 9 399,98 € od 24.4.2014 do 12.5.2014, zo sumy
8 599,98 € od 13.5.2014 do 28.5.2014, zo sumy 8 399,98 € od 29.5.2014 do 9.6.2014, zo sumy 8 099,98
€ od 10.6.2014 do 13.9.2014, zo sumy 7 999,98 € od 14.6.2014 do 26.6.2014, zo sumy 7 799,98 € od

27.6.2014 do 3.7.2014, zo sumy 7 599,98 € od 4.7.2014 do 11.7.2014, zo sumy 7 399,98 € od 12.7.2014
do 21.7.2014, zo sumy 7 199,98 € od 22.7.2014 do 25.7.2014, zo sumy 7 099,98 € od 26.7.2014 do
4.8.2014, zo sumy 6 999,98 € od 5.8.2014 do 15.8.2014, zo sumy 6 799,98 € od 16.8.2014 do 22.8.2014,
zo sumy 6 699,98 € od 23.8.2014 do 2.9.2014, zo sumy 6 499,98 € od 3.9.2014 do 5.9.2014, zo sumy 6
299,98 € od 6.9.2014 do 16.9.2014, zo sumy 6 099,98 € od 17.9.2014 do 3.10.2014, zo sumy 5 799,98
€ od 4.10.2014 do 13.10.2014, zo sumy 5 600,- € od 14.10.2014 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 1.053,40 €, na účet JUDr. Vojtecha
Pettyho, advokáta so sídlom v Košiciach, Krivá 21, z toho trovy právneho zastúpenia predstavujú 717,40
€ a iné trovy 336 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5.640 €, s 9,5%-
ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.899,98 € od 20.l0.2013 do 23.4.2014, zo sumy 9 399,98
€ od 24.4.2014 do 12.5.2014, zo sumy 8 599,98 € od 13.5.2014 do 28.5.2014, zo sumy 8 399,98 €
od 29.5.2014 do 9.6.2014, zo sumy 8 099,98 € od 10.6.2014 do 13.9.2014, zo sumy 7 999,98 € od

14.6.2014 do 26.6.2014, zo sumy 7 799,98 €
- 2 - 35Cb/8/2015

od 27.6.2014 do 3.7.2014, zo sumy 7 599,98 € od 4.7.2014 do 11.7.2014, zo sumy 7 399,98 € od
12.7.2014 do 21.7.2014, zo sumy 7 199,98 € od 22.7.2014 do 25.7.2014, zo sumy 7 099,98 € od
26.7.2014 do 4.8.2014, zo sumy 6 999,98 € od 5.8.2014 do 15.8.2014, zo sumy 6 799,98 € od 16.8.2014
do 22.8.2014, zo sumy 6 699,98 € od 23.8.2014 do 2.9.2014, zo sumy 6 499,98 € od 3.9.2014 do

5.9.2014, zo sumy 6 299,98 € od 6.9.2014 do 16.9.2014, zo sumy 6 099,98 € od 17.9.2014 do 3.10.2014,
zo sumy 5 799,98 € od 4.10.2014 do 13.10.2014, zo sumy 5 600,- € od 14.10.2014 do zaplatenia,
jednorazovej paušálnej náhrady vo výške 40 € a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia časti
kúpnej ceny za dodaný tovar.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, konané dňa 28.9.2015, na ktoré bol
riadne a včas predvolaný z aktuálneho sídla podnikania uvedeného v príslušnom obchodnom registri,
preto súd v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust.§ 101 ods.2 O.s.p. prejednal vec v jeho

neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Na základe neformálnej objednávky dodal právny predchodca žalobcu ( METALEX, a.s. ) žalovanému
tovar,ktorývyúčtovalfaktúrouč.412101605zodňa19.9.2013splatnoudňa19.10.2013vsume9.899,98
€. Dodanie tovaru vyplýva z ložného listu č. 1779686 zo dňa 19.9.2013.

Žalovaný žalobcovi čiastočne plnil, čo vyplýva z výpisu z účtu žalobcu v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
pričom žalovaný ako variabilný symbol uvádzal číslo zhodné s variabilným symbolom uvedeným na
predmetnej faktúre, a to 23.4.2014 v sume 500 €, 12.5.2014 v sume 800 €, 28.5.2014 v sume 200 €,
9.6.2014 v sume 300 €, 13.6.2014 v sume 100 €, 26.6.2014 v sume 200 €, 3.7.2014 v sume 200 €,
11.7.2014 v sume 200 €, 21.7.2014 v sume 200 €, 25.7.2014 v sume 100 €, 4.8.2014 v sume 100 €,
15.8.2014 v sume 200 €, 22.8.2014 v sume 100 €, 2.9.2014 v sume 200 €, 5.9.2014 v sume 200 €,

16.9.2014 v sume 200 €, 3.10.2014 v sume 300 € a 13.10.2014 v sume 199,98 €.
Zvyšok kúpnej ceny vo výške 5.600 €, podľa tvrdenia žalobcu žalovaný doposiaľ neuhradil.
Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.
Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania
- 3 - 35Cb/8/2015

s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. ( základná úroková sadzba
ECB k splatnosti faktúry, resp. čiastočným úhradám bola 0,5% ).
Podľa ust. § 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa

§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.
Podľa ust. § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.
Z vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov
( faktúra, ložný list, výpisy z účtu ), mal súd za preukázané, že žalovaný nesplnil svoj záväzok a neuhradil
žalobcovi časť kúpnej ceny za dodaný tovar v termíne splatnosti, preto ho zaviazal na zaplatenie dlžnej

istiny vo výške 5.600 €.
Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369
Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., aj žiadané úroky z omeškania
vo výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku z jednotlivých súm po čiastočných úhradách, odo dňa
nasledujúceho po dni úhrady do zaplatenia.

Nakoniec súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 369c Obchodného zákonníka a § 2 nariadenia vlády č.
21/2013 Z.z., paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatňovaním pohľadávky vo výške 40 €.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p, v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bráneniepráva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 336 € a z
uplatňovaných trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby po 190,89 € ( príprava a prevzatie

zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní 28.9.2015 ) v zmysle ust. § 10 ods. 1, 13a ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 3 x 8,39 € v zmysle ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky + 20%
DPH, čo je spolu 1.053,40 €.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- 4 - 35Cb/8/2015

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.