Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225209
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214225209.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 7, XXX XX O., práv.
zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ján Tokár, spol. s r.o., so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, proti
žalovanému: D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom S. 4, O., v konaní zaplatenie 2.454,69 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

N e v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 2.454,69 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Písomným podaním zo dňa 19.10.2015, podaným na tunajšom súde toho istého dňa, žalobca súdu
oznámil, že svoj návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Ako
dôvod späťvzatia žalobca uviedol cielenú nemajetnosť žalovaného.

Žalovanému bolo písomné späťvzatie žalobného návrhu doručené spolu s výzvou, aby sa v lehote 7
dní vyjadril, či so späťvzatím súhlasí. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 19.11.2015
oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí, náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, keď žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a
žalovaný so späťvzatím žalobného návrhu vyslovil svoj súhlas a na základe vyššie cit. ustanovení

zákona, súd konanie zastavil.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené. Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. len výnimočne možno niektorému
z účastníkov uložiť povinnosť zaplatiť druhému účastníkovi trovy zastaveného konania, a to tomu z

účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené alebo podľa druhej vety tohto ustanovenia
odporcovi v prípade, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne. Ak žalobca
vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne
platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z toho, že žalobca zobral návrh na začatie konania
späť bez odôvodnenia. Žalobca totiž nepreukázal, že dôvodom späťvzatia bola úhrada žalovanej sumy
pozačatíkonania,resp.takésprávaniežalovaného,ktorébybolodôvodomspäťvzatia.Vdanomprípade
má súd za to, že späťvzatie žaloby nebolo vyvolané správaním žalovaného. Z procesného hľadiska
zásadne platí, že žalobca zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.
Nakoľko však žalovaný nežiadal priznať náhradu trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Pokiaľ sa jedná o žiadosť žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za návrh, súd tejto žiadosti nemôže
vyhovieť, keďže neboli splnené podmienky uvedené v ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.. V danom

prípade došlo k prejednaniu veci a k dokazovaniu, preto vrátenie súdneho poplatku nie je opodstatnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.