Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Branislav Klukoš
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/45/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201817
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201817.1
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: D. B., nar. X.XX.XXXX,. bytom L. X/X,. R., proti
odporcom v 1 rade: D. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. X/X,. R., v 2 rade: Ing. M. B., nar. XX.XX.XXXX,.
bytom L. X/X,. R., v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.4.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal
odporcu v 1. rade prispievať na jej výživu výživným vo výške 25,- eur a odporcu v 2. rade prispievať
výživným vo výške 30,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky.
Pred začatím pojednávania konaného dňa 20.4.2011 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu
späť a požiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, t. j. že navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť
skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline
písomne v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.