Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 27, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201878
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201878.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: O. D., nar. XX.X.XXXX,. bytom I . H. XXXX/XX,.
R., zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou: T. D., nar. X.X.XXXX,. bytom I. H. XXXX/XX, R., proti
odporcovi: M. D., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. S. - N. XXX,. v konaní o zvýšenie výživného na dospelé
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania na pojednávaní konanom dňa 27.04.2011

v nasledovnom znení:

Odporca s a z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa počnúc 06.04.2011 zvýšeným výživným
vo výške 50 eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet navrhovateľa vedený v S.
S., a.s., pobočka R., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení
súdneho zmieru.

Zameškané výživné odporcovi voči navrhovateľovi n e v z n i k l o .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Týmto s a m e n í rozsudok okresného súdu Ružomberok sp.zn. P 48/01 zo dňa 31.10.2001 v časti
o určení výživného na navrhovateľa O. D., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.4.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
prispievať na jeho výživu zvýšeným výživným vo výške 150,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa
v mesiaci.

Pred začatím pojednávania konaného dňa 27.4.2011 došlo medzi splnomocnenou zástupkyňou
navrhovateľa a odporcom k uzatvoreniu zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa a odporcu, po zistení, že uzatvorený súdny zmier neodporuje
právnym predpisom, súd tento podľa § 99 ods. 2 OSP schválil.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) OSP, tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko sa
konanie skončilo zmierom, pričom si v zmieri účastníci konania nedohodli o trovách konania niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu pokiaľ ním súd schválil zmier, odvolanie nie je
prípustné (§202 ods. 3 písm. h) OSP).

Proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o náhrade trov konania možno podať

odvolanie v lehote do 15. dní od doručenia tohto uznesenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie ovýchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.