Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Jozef Augustín
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 24Er/1116/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108212338
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Augustín
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5108212338.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivan Šteiner,
Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo PZ v Trenčíne, IČO: 00 735 817, Jilemnického 1, 911 42 Trenčín, proti povinnému: C. P., L..
XX.XX.XXXX, XXX XX Y. XXX, o vymoženie 33,19 eur, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e .
Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,69 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu a žiadosti exekútora, súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pod č. 5511 040644* dňa 15.07.2008.
Súd pri lustrovaní v predmetnom exekučnom spise zistil, že v danej exekúcii sú splnené podmienky na
zastavanie vedenej exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (Ďalej len EP)
Dňa 19.11.2008 bolo tunajšiemu súdu doručené vyúčtovanie trov exekúcie, kde si exekútor uplatnil trovy
vo výške 59,69 eur.
Podľa ust. § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej v
texte len „zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody
a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
Vyššie uvedená 3-ročná lehota je tzv. prekluzívna (prepadná) lehota, čo znamená, že po jej uplynutí
právo na nútený výkon rozhodnutia zaniká; predmetné rozhodnutie po uplynutí tejto lehoty už nemôže
byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre účely výkonu práva priznaného týmto rozhodnutím.
V zmysle citovaného § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch 3-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo
možné vykonať dané rozhodnutie ohľadne predmetnej pokuty, uplynula dňom 19.09.2008. Na základe
uvedeného súd teda konštatoval, že po uvedenom dátume exekúcia ako nútený výkon rozhodnutia vo
vzťahu k danej pokute a trovám konania už nie je prípustná.
Podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučný poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Na základe uvedených skutočností súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a súčasne ju zastavil.
Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 EP, pričom k náhrade týchto trov zaviazal
povinného, a to v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 EP, z dôvodu, že práve povinný tým, že si riadne a v
čas nesplnil svoju povinnosť zaplatiť uloženú pokutu spôsobil, že oprávnený postúpil dlžnú pohľadávku
na vymáhanie súdnemu exekútorovi.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 59,69 eur.
Podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom v
čase začatia exekučného konania (ďalej len „vyhláška“), súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
potrebných na účelne vymáhanie nároku spolu vo výške 59,69 eur, ktoré pozostávajú z:
1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 eur, z toho:
a/ 33,19 eur za úkony ( v zmysle § 14 vyhlášky odmena najmenej 33,19 eur)
2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 18,19 eur (§ 22 vyhlášky):
· poštovné 10,69 eur
· kanc. potreby 7,37 eur
· banková 0,13 eur
Súd exekútorovi priznal DPH 20 % zo sumy 33,19 eur, priznané DPH celkom vo výške 6,64 eur (§ 22
zákona č.222/2004 Z.z. o DPH).
Súd mal za to, že vyčíslené trovy exekúcie boli uplatnené v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku ako aj vyhláškou 288/1995 Z.z..
Na základe vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.