Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113230484
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113230484.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti odporkyni:
E. L., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX, XXX XX Ž., Š. S. R., o zaplatenie 1.095,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľa o zaplatenie sumy 1.095,47 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške

9,00 % ročne zo sumy 924,20 eur od 05.10.2012 do zaplatenia zastavuje.

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 28.08.2013, doručeným súdu dňa 19.09.2013, sa
navrhovateľdomáhalvydaniasúdnehorozhodnutia,ktorýmbyodporkynibolauloženápovinnosťzaplatiť

mu sumu 1.095,47 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 924,20 eur od
05.10.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 10.06.2015, doručeným súdu dňa 11.06.2015, navrhovateľ vzal návrh v
celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaná pohľadávka je premlčaná a z dôvodu zmeny právnej
úpravy počas súdneho konania je súd podľa ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. ex offo povinný prihliadať

na premlčanie. Toto zákonné ustanovenie v čase začatia súdneho konania nebolo v platnosti.

Podľa ust. § 96 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„O.s.p.“), v znení neskorších predpisov, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Súhlas
odporkyne so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy, v spojení s
ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko si navrhovateľ návrhom na začatie
konania uplatnil voči odporkyni pohľadávku, ktorá už bola premlčaná a z tohto dôvodu zobral návrh
v celom rozsahu späť, súd konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, a preto, v súlade s
ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. by patrilo právo na náhradu trov konania odporkyni. Nakoľko však

odporkyňa návrh na rozhodnutie o trovách konania nepodala, rozhodol súd tak, že jej náhradu trov
konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.