Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3Nt/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010595
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914010595.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Sopoligu a prísediacich
JUDr. Zlatice Čeplíkovej a JUDr. Ivety Ivanocovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. mája 2015 v
trestnej veci obvineného E. U., O.. XX.X.XXXX X. D. - X., V. K., H.. B. XXX/XX, V. P. V. M. N., H.. Ľ..
M. Č..XX, okr. Trebišov, nezamestnaného, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice-Šaca,
pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, 2 písm.b/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods.1 Tr. zák. súd ukladá obvinenému Rudolfovi Makulovi ochranné psychiatrické a
sexuologické liečenie ústavné.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Trebišove podal dňa 5.11.2014 na Okresný súd Trebišov návrh na uloženie
ochranného opatrenia E. U., pretože trestné stíhanie proti nemu vedené na Okresnej prokuratúre
Trebišov pod sp.zn. 1Pv 362/14 bolo uznesením zo dňa 11.8.2014 podľa § 215 ods.1 písm.e/ Tr. por.

právoplatne zastavené s poukazom na závery znaleckého posudku z odboru psychiatrie č. 42/2014 a č.
38/2014, v ktorom znalci doporučili uložiť menovanému ochranné psychiatrické a sexuologické liečenie
ústavnou formou.

Z trestného spisu Okresnej prokuratúry Trebišov sp.zn. 1Pv 362/14 súd zistil, že uznesením tohto orgánu
sp.zn. 1Pv 362/14 zo dňa 11.8.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 29.10.2014, bolo zastavené trestné

stíhanie proti obvinenému E. U. v zmysle § 215 ods.1 písm.e/ Tr.por., pretože obvinený v čase činu nebol
pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Okresný súd Trebišov na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.5.2015 vypočul obvineného E. U. k
predmetu veci a senát konštatoval, že obvinený rozpráva samé nezmysly bez akékoľvek súvislosti k
prejednávanej veci a ani po zákroku predsedu senátu, aby sa vyjadril k predmetu verejného zasadnutia,

sa nepodarilo skorigovať jeho správanie.

Zo znaleckého posudku, ktorý je pripojený v trestnom spise a ktorý podali znalci U.. Y. N. R. U.. W. U. o
vyšetreníduševnéhostavuobvineného,súdzistil,žeobvinenývčasespáchaniaskutkumoholrozpoznať
nebezpečenstvo svojho konania, jeho ovládacie schopnosti boli znížené podstatnou mierou a možno ich
považovať za vymiznuté. Obvinený v podstate chápe zmysel trestného konania, ale v čase spáchania

skutku táto schopnosť bola výrazne obmedzená. Sexodiagnostickým vyšetrením znalkyne zistili, že
obvinený má poruchu koordinácie sexuálnych systémov, čo sa prejavuje tým, že po tom, čo sa mu
nejaká žena zapáči, bez dlhého dvorenia či získavania si erotického záujmu dotyčnej osoby, prechádza
k pregenitálnym a genitálnym aktivitám. Erotický atakuje ženu či dievča, ktoré o neho buď nemajú
záujem alebo sú na zblíženie s obvineným nepripravené. Vzhľadom na charakter trestnej činnosti a
skutočnosť, že obvinený sa v minulosti už dopustil trestnej činnosti rovnakého charakteru so sexuálnym

motívom navrhujú, aby sa podrobil ústavnému psychiatrickému a sexuologickému liečeniu. Vzhľadom
na sociálnu situáciu obvineného, jeho nízku kritičnosť k svojmu stavu, nie je predpoklad úspešnostiinej formy liečenia, napr. ambulantnej. Týmto vyjadrením znalci odpovedali na otázku vyšetrovateľa, či
jeho ponechanie na slobode môže znamenať ohrozenie okolia, to znamená podľa ich vyjadrenia, ak by
obvinený zostal na slobode, bez ústavného liečenia, takéto ohrozenie by mohlo nastať a nakoniec to

konštatoval aj senát z vyjadrenia obvineného na verejnom zasadnutí, keď na otázky súdu odpovedal
úplné nezmysly.

Podľa § 73 ods.1 Tr.zák. súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.2 písm.c/ a § 40
ods.1 písm.d/ Tr.zák., alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Z citácie tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že v danom prípade nejde o uloženie ochranného
liečenia v zmysle § 39 ods.2 písm.c/ alebo § 40 ods.1 písm.d/ Tr.zák., ale o uloženie liečenia, keď
páchateľ - obvinený činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na
slobode vychádzajúc zo širšieho výkladu znaleckého posudku je pre spoločnosť nebezpečný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.