Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813216317
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813216317.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina zast.: JUDr. Alžbeta Fuchsová, Bárdošová 2/A, 831 01
Bratislava proti odporcovi: N. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX/XX, XXX XX Prievidza, toho času
E. XX/XX, XXXX T., Rakúsko, o zaplatenie 280,60 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia 280,60 EUR s príslušenstvom a

náhrady trov konania.
Navrhovateľ z dôvodu postupnej úhrady dlžnej sumy, po viacerých čiastočných späťvzatiach návrhu,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 10.11.2015 vzal návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že odporca uhradil celú žalovanú sumu.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá a ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku), preto súd podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 16,50

EURznávrhukrátenéhoo6,70EUR.Súdpretokrátenýsúdnypoplatok9,80EURvrátilpodľauvedených
zákonných ustanovení navrhovateľovi. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta
a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu z dôvodu uhradenia dlžnej sumy odporcom. Uvedenú
procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku,
navrhovateľ by mal nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu však už celé príslušenstvo pohľadávky
vrátane trov konania boli uhradené, súd mu ich duplicitnú náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.