Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/421/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217169
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715217169.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci navrhovateľa P. M., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F.. O. Č.. XXX/XX, W. Z., zastúpeného JUDr. Stelou Očenášovou, advokátkou, so
sídlom sídl. P. O. Hviezdoslava 56/98, Veľké Kapušany proti odporkyni X. M., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F.. O. Č.. XXX/XX, W. Z., v konaní o rozvode manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. M., nar. XX.XX.XXXX a X. M., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev bývalého X. S. W. W. V. vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou, ktoré bolo uzavreté dňa
XX.XX.XXXX.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Zo žalobného návrhu, z vyjadrenia zástupkyne navrhovateľa súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo
dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva sa im narodili dve deti, a to dcéra U. XX.XX.XXXX syn Q. XX.XX.XXXX,

ktoré sú už plnoleté. K manželskej kríze medzi účastníkmi došlo v roku 2012 po odchode odporkyne
za prácou do Rakúska. Odvtedy dochádzalo k postupnému odcudzovaniu sa účastníkov, ktoré vyústilo
vo februári 2015, kedy sa odporkyňa zo spoločnej domácnosti odsťahovala, pričom obaja účastníci
neprejavili záujem na obnovení spolužitia. Manželstvo takto neplní žiadnu zo svojich funkcií a je iba
formálne.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Manželská kríza sa u účastníkov začala prejavovať v roku 2012 od času kedy odporkyňa odišla za
prácou do Rakúska. Domov dochádzala len sporadicky, účastníci boli od seba dlhší čas odlúčení, čímdošlo k postupnému ochladzovaniu ich vzťahov. Manželská kríza vyvrcholila vo februári 2015, kedy sa
odporkyňa odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Účastníci odvtedy žijú oddelene a ani jeden z nich
nemá záujem na obnovení spolužitia, preto súd návrhu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p. tak, že súd účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.