Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217194
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815217194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľky: Z. F., nar.

XX.X.XXXX, bytom P., X. XXXX/XX, proti odporcovi: C.. E. F., nar. X.X.XXXX, bytom P., X. XXXX/XX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo C.. E. F. a Z. F., rodenej X., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v P., zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XXX, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala rozvodu ich manželstva z dôvodu, že

ich vzťah považuje za trvalo rozvrátený a nie je nádej na jeho obnovenie. Uviedla, že v apríli 2013 zistila,
že odporca nadviazal známosť s inou ženou, pričom táto známosť trvá doposiaľ. V súčasnosti síce
žijú v spoločnej domácnosti, ale nehospodária spolu, nežijú spolu intímne a komunikujú len ohľadom
pracovných záležitostí. Ona vzťah s iným mužom nemá.

Odporcasnávrhomsúhlasil.Uviedol,ženavrhovateľkabolavždyhlavourodiny,vdôsledkučohonemalv
manželstve pocit ako chlap. Potvrdil, že nadviazal známosť s inou ženou, túto známosť nemieni ukončiť.

Ani podľa neho už v súčasnosti nie je možné ich vzťahy s navrhovateľkou usporiadať.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov na návrh navrhovateľky. Súd

vo veci rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že podľa citovaného zákonného
ustanovenia v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci na náhradu trov konania právo.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.